Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой В.В. об оспаривании действий Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование заявления указала, что является собственником помещения № в <адрес> по проспекту Строителей <адрес>. На основании общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ выбрана ООО «Управляющая компания «Альметьевск». ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания собственников данного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО УК «Западная». Данный протокол общего собрания жильцов был направлен в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан с бюллетенями для внесения изменений в реестр лицензий и для проверки законности оформления протокола.

Решением Государственной жилищной инспекции РТ с ноября 2021 года многоквартирный жилой <адрес> по проспекту Строителей <адрес> был исключен из реестра лицензий ООО УК «Альметьевск» и включен в реестр лицензий ООО УК «Западный».

Протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по проспекту Строителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен в судебном порядке. Решением Альметьевского городского суда РТ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по проспекту Строителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Указывая на то, что при проведении собрания были допущены нарушения жилищного законодательства, собственникам помещений не направлялись бюллетени для голосования, отсутствовал кворум, необходимый для проведения собрания, так и для принятия решения, что оставлено без внимания Государственной жилищной инспекцией при рассмотрении предоставленного пакета документов и принятии решения об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий ООО УК «Альметьевск», административный истец просила признать действия административного ответчика незаконными в части принятия решения об исключении многоквартирного <адрес> по проспекту Строителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий управляющей компании ООО УК «Альметьевск».

Волкова В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что вследствие инициативы определенной части жильцов многоквартирного дома, в котором она также проживает, было проведено общее собрание жильцов, в котором решено было поменять управляющую компанию с ООО УК «Альметьевск» на ООО УК «Западный», тогда как большая часть жильцов была против. Собранный пакет документов был направлен в Государственную жилищную инспекцию, которая из лицензии на управление многоквартирным домом, исключило ООО УК «Альметьевск». В последующем протокол общего собрания был обжалован в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отменен. Если бы жилищная инспекция проверила все представленные документы надлежащим образом, то убедившись в отсутствии кворума, как это указано в решении суда, не стала бы исключать ООО УК «Альметьевск» и передавать управление иной компании, и не вынуждало бы обращаться в судебные органы.

Представитель Волкова В.В. по устному ходатайству Юртова Р.Р. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, пояснила, что в результате того, что во время проверки жилищной инспекцией не были выявлены нарушения, которые привели к принятию решения об исключении указанного многоквартирного дома из лицензии управляющей компании «Альметьевск». Если бы в пределах компетенции, установленной жилищным законодательством, жилищная инспекция в полном объеме провела проверку представленного пакета документов, то выяснила бы отсутствие кворума на смену управляющей компании и не принимала бы решение об этом. Тогда как при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции тот же пакет документов был перепроверен, выявлены несоответствия требованиям жилищного законодательства, отсутствие кворума, нарушения при подсчете голосов, определения лиц, голосовавших.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ на судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, извещена. На предыдущем заседании просила в удовлетворении требований отказать. Представила письменные возражения, по доводам которых в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Так, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Западный» обратилось в ГЖИ Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению, в частности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению приложен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Строителей <адрес> в соответствии с которым собственниками помещений приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о расторжении договора управления с ООО УК «Альметьевск», о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Западная».

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Западный» ГЖИ Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение ДД.ММ.ГГГГ и решение ДД.ММ.ГГГГ об исключении многоквартирного <адрес> по проспекту Строителей <адрес> из реестра лицензий ООО УК «Альметьевск» с ДД.ММ.ГГГГ, и включении указанного дома в реестр лицензий ООО УК «Западный».

При этом согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Волкова В.В., К, Х к Б, П о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, приобщенного к материалам настоящего административного дела, установлено, что в части решений собственников многоквартирного дома, участвовавших в голосовании отсутствовали необходимые документы, подтверждающие право собственности лица, участвовавшего в голосовании, что не позволяет идентифицировать основания возникновения участника собрания права на помещение в доме и в реестре для голосования отсутствуют некоторые квартиры, которые также подлежали исключению из подсчета.

Исходя из этого суд констатировал факт нарушения процедуры проведения, подсчета голосов, а также отсутствие кворума, и тем самым ничтожность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая данную норму процессуального права обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску И. к ООО "Интеграция", Г.Н.М., обстоятельства ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются обязательными для суда по данному административному делу.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 9 Порядка, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 этого Порядка, в том числе наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в обязанности жилищной инспекции в силу пункта 5 Порядка входит проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также соответствие заявления и документов положениям Порядка, и вследствие не надлежаще осуществленной проверки представленных сведений, на предмет их достоверности, привела к исключению из реестра лицензии ООО УК «Альметьевск» многоквартирный <адрес> по проспекту Строителей <адрес> и итоговое решение уполномоченного органа, наделяющего ненадлежащего лицензиата полномочиями по управлению многоквартирным жилым домом, вступает в противоречие с данными о недостоверности, ничтожности представленных заявителем документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в кассационном определении шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9385/2022

Несмотря на то, что в настоящее время, согласно решения апелляционной инстанции Верховного суда РТ, многоквартирный <адрес> по проспекту Строителей <адрес> обратно включен в реестр лицензий ООО УК «Альметьевск», что свидетельствует о восстановлении прав административного истца – жителя указанного дома Волкова В.В., в то же время на дату принятия решения жилищной инспекцией Республики Татарстан об исключении <адрес> из реестра лицензий ООО УК «Альметьевск», действия административного ответчика по принятию указанного решения в отступление пункта 5 Порядка, нарушили права и законные интересы Волкова В.В., с целью восстановления которых последняя вынуждена была обратится в суд с исковым заявлением об оспаривании решения внеочередного собрания собственников помещений.

Надлежащая проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных в Государственную жилищную инспекцию, позволила бы своевременно выявить нарушения процедуры проведения, подсчета голосов, а также отсутствие кворума, и не привело бы к неправомерным действиям по принятию решения об исключении из реестра лицензий ООО УК «Альметьевск» указанный выше многоквартирный дом.

В части доводов представителя административного ответчика о пропуске Волковой В.В. срока обращения в суд согласно требованиям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно в силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В указанном же случае о нарушении своих прав неправомерными действиями Государственной жилищной инспекции (положившей в основу при принятии решения об исключении из реестра лицензии ООО УК «Альметьевск» многоквартирный дом 37, протокол внеочередного собрания собственников от 26 августа 2021 года, который судебным актом был признан недействительным), Волковой В.В. стало известно при вынесении судом апелляционной инстанции определения 04 апреля 2022 года, констатировавшей наличие нарушений процедуры принятия решения и отсутствия кворума при принятии соответствующего решения. Следовательно, процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в данном случае подлежит исчислению с указанной даты и на момент обращения с административным исковым заявлением (14 июня 2022 года) не истек.

Иные доводы представителя Государственной жилищной инспекции РТ приведенные в судебном заседании и изложенные в возражения, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Волковой В.В., - удовлетворить.

Признать неправомерными действия Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в части исключения из реестра лицензии общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альметьевск» на осуществление предпринимательской деятельности сведений по управлению многоквартирным домом № 37 по проспекту Строителей города Альметьевск Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 июля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Решение21.07.2022