Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ГАУ МО «Центрлесхоз» ФИО9 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическое лицо ГАУ МО «Центрлесхоз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на основании ст.ст. 6, 10, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре РФ» и в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ Волоколамской городской прокуратурой Московской области в лице старшего помощника Волоколамского городского прокурора Московской области юриста 1 класса ФИО10 совместно с государственными инспекторами Московской области ФИО4 и ФИО5 (федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) на лесных участках в составе земель лесного фонда в выделах 17, 18 квартала 19 Судниковского участкового лесничества на площади 15,8 га (вблизи д. Зобово Спасского сельского поселения Волоколамского района Московской области) была проведена выездная проверка соблюдения лесного законодательства при проведении ГАУ МО «Центрлесхоз» сплошных санитарных рубок на территории Волоколамского лесничества.

На вышеуказанных лесных участках ГАУ МО «Центрлесхоз» выполнял работы по сплошной санитарной рубке с целью исполнения условий Государственного задания на выполнение государственных работ, утвержденных Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и Договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Комитетом лесного хозяйства <адрес> и ГАУ МО «Центрлесхоз» (срок действия договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№ срок Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

В результате установлено, что ГАУ МО «Центрлесхоз» не исполнены в полном объеме требования, установленные п.п. «о» п. 15 Договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 13. «Правил заготовки древесины», утвержденных: Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: на лесосеке, в выделах 17, 18 квартала 19 Судниковского участкового лесничества не произведена сплошная санитарная рубка на площади 4,8 га, а также имеется не вывезенная древесина.

Согласно п. 13 «Правил заготовки древесины» при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно п.п. «о» п. 15 Договора ГАУ МО «Центрлесхоз» обязан полностью освоить установленный Договором объем заготовки древесины.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении Волоколамской городской прокуратуры Московской области и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским прокурором старшим советником юстиции ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ представителем юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз» по доверенности ФИО7 было дано объяснение, что с целью исполнения условий государственного задания на выполнение государственных работ, утвержденных Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ АУ МО «Центрлесхоз» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Компания «РУСМИР» с одновременной куплей продажей древесины, на основании которых подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с соблюдением действующего законодательства. Не выполнение работ в полном объеме в срок, установленный государственным заданием, обусловлено неблагоприятными условиями.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор.

Между тем, условия указанного договора подряда не освобождают ГАУ МО «Центрлесхоз» от исполнения требования законодательства и исполнения условий государственного задания на выполнение государственных работ в полном объеме и в установленный срок.

Административное правонарушение допущено по вине ГАУ МО «Центрлесхоз», так как своими действиями оно нарушило требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании лесного участка в составе земель лесного фонда с нарушением условий Государственного задания на выполнение государственных работ, условий Договора купли-продажи лесных насаждений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАПРФ.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 и Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного лесного инспектора Московской области ФИО8, представитель юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз» - ФИО9 представила в суд жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из жалобы следует, что ГАУ МО «Центрлесхоз» обжаловал постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, в Комитет лесного хозяйства Московской области. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была рассмотрена, вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № без изменения.

ГАУ МО «Центрлесхоз» полагает, что при вынесении вышеуказанных постановления и решения должностными лицами были нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем и постановление и решение подлежат отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что фактически на указанных выше лесных участках работы, связанные с проведением сплошных санитарных рубок, проводило не ГАУ МО «Центрлесхоз», а ООО «Русмир», с которым ГАУ МО «Центрлесхоз» заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями данного договора лесные участки, среди которых были также и те, которые указаны в спорных постановлении и решении (Судниковское участковое лесничество, квартал 19, выдел 17, 18), передавались ООО «Русмир» по актам приема-передачи лесного участка.

ГАУ МО «Центрлесхоз» никаких работ в границах выше обозначенных лесных участков не производило и повлиять на своевременность очистки лесных участков от порубочных остатков после проведения сплошной санитарной рубки не могло. Однако, должностными лицами, вынесшими обжалуемые постановление и решение, данное обстоятельство учтено не было, в связи с чем к ответственности оказалось привлеченным юридическое лицо, не имевшее никакого отношения к совершенному правонарушению, не являвшееся субъектом правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, напрашивается вывод от отсутствии состава административного правонарушения, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены вышеуказанного постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз» ФИО9 поддержала доводы изложенные в жалобе, просит постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, согласно доводов изложенных в ее жалобе и приведенных выше.

Заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО3 с доводами изложенными в жалобе представителя юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз» ФИО9 тем обстоятельствам, что привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор. Между тем, условия указанного договора подряда не освобождают ГАУ МО «Центрлесхоз» от исполнения требования законодательства и исполнения условий государственного задания на выполнение государственных работ в полном объеме и в установленный срок. Административное правонарушение допущено по вине ГАУ МО «Центрлесхоз», так как своими действиями оно нарушило требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании лесного участка в составе земель лесного фонда с нарушением условий Государственного задания на выполнение государственных работ, условий Договора купли-продажи лесных насаждений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАПРФ.

Старший помощник Волоколамского городского прокурора ФИО10, по чьей инициативе возбуждалось дело об административном правонарушении, полагает, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как постановление является законным и обоснованным. Административное правонарушение допущено по вине ГАУ МО «Центрлесхоз», так как своими действиями оно нарушило требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании лесного участка в составе земель лесного фонда с нарушением условий Государственного задания на выполнение государственных работ, условий Договора купли-продажи лесных насаждений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАПРФ и юридическое лицо ГАУ МО «Центрлесхоз» является субъектом данного административного правонарушения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя юридического лица ФИО9, заслушав Заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО3, старшего помощника Волоколамского городского прокурора ФИО10, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба представителя ГАУ МО «Центрлесхоз» ФИО9 не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз» заместителем начальника Волоколамского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО11 правильно квалифицированы по ст. 8.25. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина ГАУ МО «Центрлесхоз» в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ГАУ МО «Центрлесхоз» вменяется нарушение требований, установленных п.п. «о» п. 15 Договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «о» 15 – ГАУ МО «Центрлесхоз» обязан полностью освоить установленный настоящим Договором объем заготовки древесины.

Из п. 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Статьей 8.25 ч. 4 КоАП РФ установлена ответственность за Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Объективно из материалов дела, а именно: актов выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале 19 выделов 17, 18 на площади 15,8 га Судниковского участкового лесничества расположенного вблизи д. Зобово Спасского сельского поселения Волоколамского района Московской области осуществлялась сплошная санитарная рубка лесных насаждений. Сплошные санитарные рубки осуществлялись на основании государственного задания на выполнение государственных работ, утвержденного приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра установлено, что сплошная санитарная рубка проведена не полностью. На площади 4,8 га сплошная рубка не произведена. Срубленная площадь составляет 11,0 га, порубочные остатки на площади 3,0 га собраны в кучи и сожжены в полном объеме, но требуется доочистка после схода снежного покрова. Площадь 8,0 га не очищена от порубочных остатков, имеется не вывезенная древесина.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Волоколамским городским прокурором ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз» по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в Комитет лесного хозяйства Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет лесного хозяйства признал ГАУ МО «Центрлесхоз» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ в отношении ГАУ МО «Центрлесхоз» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ГАУ МО «Центрлесхоз» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, Договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, Технологической картой разработки лесосеки к Договору №.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз» к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств и рассмотрения заместителем начальником Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, данного административного дела не установлено.

Процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, также нарушен не был. Юридическое лицо ГАУ МО «Центрлесхоз» уведомлялось в письменном виде о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении такого уведомления по Межведомственной системе электронного документооборота МО и вызове представителя для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ГАУ МО «Центрлесхоз» не явился, ходатайств об отложении или переносе рассмотрения дела об административном правонарушении не представил. Далее в адрес ГАУ МО «Центрлесхоз» было вновь направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове представителя на ДД.ММ.ГГГГ Данное определение также было направлено по Межведомственной системе электронного документооборота МО ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

У юридического лица ГАУ МО «Центрлесхоз» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ГАУ МО «Центрлесхоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 277-ФЗ).

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынесла постановление о наложении на юридическое лицо ГАУ МО «Центрлесхоз» административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельства смягчающие, а равно отягчающие наказание юридического лица, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены не были. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, по своей сущности не является чрезмерно завышенным либо заниженным. Данное решении принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО9 об отмене постановления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ГАУ МО «Центрлесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ