Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Пеньки» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.11.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.11.2020, председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Пеньки» (далее - СНТ «Пеньки») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель правления СНТ «Пеньки» ФИО1 в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивирует тем, что о вынесенном представлении об устранении нарушений закона от ..... заместителя прокурора г. Северодвинска не знал, оно ему не вручалось, по почте не направлялось, в связи с чем он не знал, что в отношении него проводится какая-либо прокурорская проверка. О данном представлении он узнал только при рассмотрении дела у мирового судьи. Утверждает, что каких-либо почтовых отправлений на юридический адрес СНТ «Пеньки» (линия 2 строение 2 «А»), либо офиса, располагающегося по адресу: <...>, не поступало. Полагает, что мировым судьёй не установлено каким образом он извещён о вынесенном прокурором представлении.

Председатель правления СНТ «Пеньки» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитники председателя правления СНТ «Пеньки» ФИО1 - ..... надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора г. Северодвинска ..... в судебном заседании считал вынесенное мировым судьёй постановление законным, а жалобу необоснованной. .....

.....

Поскольку ранее в ходе проверки в действиях ФИО1, как председателя СНТ «Пеньки», выявлены нарушения закона, ему было предложено получить представление об устранении нарушений закона от ...... Однако получить его ФИО1 отказался. Содержание представления доведено до сведения ФИО1, с его содержанием он ознакомился лично (текст представления был тут же отчетливо прочитан вслух ..... Указанные действия проведены в присутствии гражданина .....

Оригинал данного представления ..... направлен заказным письмом на юридический адрес СНТ «Пеньки» (г. Северодвинск, СНТ «Пеньки», линия 2, строение 2а).

Выслушав помощника прокурора ..... изучив доводы жалобы, исследовав видеозапись, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь председателем правления СНТ «Пеньки», расположенного по адресу: <...>, юридический адрес: г. Северодвинск, СНТ «Пеньки», линия 2 строение 2 «А», умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно не исполнил требования прокурора, изложенные в представлении заместителя прокурора города Северодвинска ..... об устранении нарушений законодательства о садоводческих некоммерческих товариществах.

Умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, послужило основанием для привлечения председателя правления СНТ «Пеньки» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине председателя правления СНТ «Пеньки» ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: .....

Как установил мировой судья при рассмотрении дела, представление об устранении нарушений закона от ..... заместителя прокурора г. Северодвинска доведено до сведения председателя правления СНТ «Пеньки» ФИО1

Обжалуя вынесенное мировым судьёй постановление, ФИО1 указывает, что не знал о вынесенном представлении об устранении нарушений закона от ..... заместителя прокурора г. Северодвинска, оно ему не вручалось, по почте не направлялось, соответственно, он не знал, что в отношении него проводится какая-либо прокурорская проверка, а мировым судьёй не установлено, каким образом он извещён о вынесенном прокурором представлении.

.....

Из представленных письменных пояснений старшего помощника прокурора г. Северодвинска ..... следует, что он совместно с помощником прокурора г. Северодвинска ..... в рамках осуществления проверочных мероприятий ..... прибыли в помещение <...>. Пройдя в указанное помещение, где находились председатель СНТ «Пеньки» ФИО1 и гражданин ..... он и ..... представились, предъявив служебные удостоверения.

Поскольку ранее в ходе проверки в действиях ФИО1, как председателя СНТ «Пеньки», выявлены нарушения закона, ему было предложено получить представление об устранении нарушений закона от ...... Однако получить его ФИО1 отказался. Содержание представления доведено до сведения ФИО1, с его содержанием он ознакомился лично (текст представления был тут же отчетливо прочитан вслух ......) Указанные действия проведены в присутствии гражданина ФИО2

Оригинал данного представления ..... направлен заказным письмом на юридический адрес СНТ «Пеньки» (г. Северодвинск, СНТ «Пеньки», линия 2, строение 2а). Данное обстоятельство подтверждается также списком направления внутренних почтовых направлений от .....

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что каких-либо почтовых отправлений на юридический адрес СНТ «Пеньки» (линия 2 строение 2 «А»), либо офиса, располагающегося по адресу: <...>, не поступало.

Должностное лицо прокуратуры г. Северодвинска направило представление прокурора об устранении нарушений закона от ..... СНТ «Пеньки» по адресу регистрации, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Архангельская область, г. Северодвинск, СНТ «Пеньки», линия 2, строение 2 «А», указав на конверте точный адрес отправителя и получателя.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью организации, при этом КоАП РФ не обязывает должностное лицо осуществлять контроль за надлежащим получением корреспонденции юридическим лицом.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..... следует, что представление прокурора об устранении нарушений закона от ..... доставлялось юридическому лицу по указанному адресу, но не было вручено адресату, поэтому почтовое оправление было выслано обратно отправителю 30.01.2020, поступило на временное хранение 31.01.2020, уничтожено 13.10.2020.

С учётом изложенного, заслушав пояснения помощника прокурора г. Северодвинска ..... изучив письменные объяснения старшего помощника прокурора г. Северодвинска ..... представленную видеозапись, судья критически относится к доводам председателя СНТ «Пеньки» о том, что о представлении он узнал только при рассмотрении дела у мирового судьи, и оценивает его как способ защиты, избранный ФИО1, с целью избежать административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

С учётом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Пеньки» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова