Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окатьева Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Окатьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 час. Окатьев А.П. управлял транспортным средством марки «MAN-TGX 18.400 4x2 BLS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, с прицепом марки «SP» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, на перекрестке <адрес>, при этом перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения, а именно: экскаватор марки «Hyundai R260LS-9S» с государственным регистрационным знаком № perон, принадлежащий ФИО4, габаритная ширина транспортного средства с грузом составила 3 м 16 см, что превышает допустимые габариты транспортного средства по ширине 2 м 55 см на величину более 50 см, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 и приложение №3 Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Не согласившись с указанным постановлением, Окатьев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав в обоснование, что оспариваемое постановление о его привлечении к административной ответственности было вынесено без надлежащего извещения, смс-извещение, на которое указывает мировой судья, не было получено/доставлено Окатьеву А.П., подтверждения этому нет. Он не был заблаговременно, как того требует закон, извещен о времени и месте проведения процессуального действий, ему не была предоставлена возможность реализовать свои права, он не был извещен надлежащим образом. В связи с нарушением порядка извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотренное мировым судьей дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в связи с чем принятое мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Обжалуемое постановление получено Окатьевым А.П. по почте ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит восстановить срок для обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Окатьев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления СМС- извещения (в материалах дела содержится расписка о согласии на СМС-извещение), о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, предварительно ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление Окатьев А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24). Жалоба на постановление подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, поскольку жалоба на постановление мирового судьи подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с положениями ст.1 и ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Как определено в п.18 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 29 указанного закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено в ч.16 ст.31 данного Федерального закона весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как следует из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ№272 от 15.04.2011 года, указанными Правилами устанавливается порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

При этом указанными Правилами определено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В силу Приложения №3 к выше указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимые габариты транспортного средства по ширине составляют 2 м 55 см.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:05 час. Окатьев А.П. управлял транспортным средством марки «MAN-TGX 18.400 4x2 BLS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, с прицепом марки «SP» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, на перекрестке <адрес>, при этом перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения, а именно: экскаватор марки «Hyundai R260LS-9S» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, габаритная ширина транспортного средства с грузом составила 3 м 16 см.

Таким образом, габаритная ширина транспортного средства, которым управлял Окатьев А.П., превышает допустимые габариты транспортного средства по ширине 2 м 55 см на величину более 50 см, то есть Окатьев А.П. при управлении транспортным средством нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, и приложение №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Из акта осмотра и замера от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «MAN-TGX 18.400 4x2 BLS» с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки «SP» с государственным регистрационным знаком № и экскаватором марки «Hyundai R260LS-9S» с государственным регистрационным знаком № габаритная ширина транспортного средства с грузом составила 3 м 16 см, при этом предельно допустимые габариты транспортного средства по ширине составляют 2 м 55 см, то есть выявлено превышение допустимых габаритов транспортного средства по ширине на величину более 50 сантиметров. При проведении замеров сотрудниками ДПС использовалась рулетка измерительная металлическая свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом осмотра и замера транспортного средства с грузом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотоматериалами (л.д.10-11, 14-15), свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, путевым листом (л.д.12), рапортом сотрудников ДПС ОГИБДД (л.д.13), протоколами № и № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Окатьев А.П. собственноручно указал, что автомобилем управлял сам, специального разрешения не получал (л.д.6).

Определением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Окатьева А.П., заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенном Окатьевым А.П. передано в подразделение ГИБДД по месту жительства – ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу.

Определением врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО8 дело об административном правонарушении, совершенном Окатьевым А.П., передано мировому судье судебного участка № Александровского судебного района.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что габариты транспортного средства марки «MAN-TGX 18.400 4x2 BLS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, с прицепом марки «SP» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Окатьев А.П., по ширине составляет 3 м 16 см, что превышает установленный допустимый габарит транспортного средства по ширине 2 м 55 см на величину более 50 см, чем водитель Окатьев А.П. нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, и приложение №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей действия Окатьева А.П. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Также принято во внимание, что Окатьев А.П. в течение 2020 года привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 14 раз, имеет два неоплаченных штрафа, что подтверждается соответствующей справкой ОМВД России по Александровскому муниципальному округу.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы Окатьева А.П. о том, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было вынесено без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, смс-извещение, на которое указывает мировой судья, не было получено/доставлено Окатьеву А.П., в связи с чем он не был заблаговременно извещен о времени и месте проведения процессуального действий, у него отсутствовала возможность реализовать свои права, не могут быть приняты судом во внимание, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

Как указано Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что Окатьев А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела Окатьев А.П. извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) и расписке о согласии на смс-извещение (л.д.7), что согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, Окатьев А.П. лично дал согласие на СМС – извещение, о чем указал в расписке, несмотря на то, что имел право и возможность отказаться от получения СМС –извещений, указав об этом в данной расписки, однако данным правом не воспользовался.

Из материалов дела следует, что СМС-извещение о времени и месте судебного заседания было доставлено на представленный Окатьевым А.П. номер телефона, что подтверждается соответствующим статусом в отчете об отправке СМС, которое имеет Уникальный идентификатор, сведения об отправителе СМС, номере абонента, содержит текст сообщения, дату отправки, статус доставки, логин субаккаунта (л.д. 20).

Согласно п. 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №257 от 25.12.2013 года, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке, который распечатывается на бумажном носителе.

Кроме того, при рассмотрении дела из материалов дела установлено, что Окатьев А.П., достоверно зная, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, по которому удовлетворено его ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства, имел возможность сообщить о невозможности получения им смс-сообщений на номер, указанный им в протоколе об административном правонарушении.

Заявлений с просьбой не извещать его по указанному в протоколе об административном правонарушении и расписке о согласии на СМС-извещение номеру телефона от Окатьева А.П. в адрес государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении, а также в адрес мирового судьи или городского суда не поступало.

Как разъяснено в п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окатьева Андрея Петровича оставить без изменения, жалобу Окатьева Андрея Петровича – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Н.А. Панова

Копия верна.

Судья: Н.А. Панова