Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 19 октября 2021 года судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданин Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержания в учреждении для иностранных граждан подлежащих административному выдворению.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не завили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 октября 2021 года, в 13 час. 00 мин., по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики ФИО2, который прибыл из г. <...> 26.09.2021 года и в установленный срок семидневный срок не встал в территориальный орган Федеральной миграционной службы (далее – ФМС), не подав сведений о месте его нахождения жилого помещения заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, чем нарушил п. 3 Правила миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2017 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций указанной статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного Саакяном Сейраном административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, с выдворением за пределы Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, что ему не были разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, где имеются его подписи в разъяснении вышеуказанных прав (л.д. 12).

Факт трудоустройства ФИО1 в ООО «<...>» г. <...>, не может быть расценен как отсутствие нарушения требований миграционного законодательства, поскольку 26.09.2021 года он прибыл в г. Сочи Краснодарского края и до 18.10.2021 года не подал никаких документов в миграционную службу города, в нарушении требований п. 3 Правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ от 15.01.2017 г. №9.

Утверждения заявителя жалобы, что его права нарушены при составлении протокола и вынесении постановления, поскольку не был предоставлен переводчик, а он не владеет русским языком, полностью опровергаются доказательствами материалов данного дела, где он утверждал обратное (л.д. 5, 6, 7), а также договорными отношениями о трудоустройстве с ООО «<...> (л.д. 16, 17)

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.