Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла по делу об административном правонарушении,

установил:

заместитель начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении должностного лица – директора филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Орловской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») ФИО2 В жалобе выражается несогласие с позицией мирового судьи о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения. Указано, что ФИО2 как руководитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» действует на основании доверенности, в которой предусмотрено ее полномочие по представлению интересов общества во взаимоотношениях с внебюджетными фондами по месту нахождения филиала, в том числе с правом подписания и подачи отчетов. Поскольку материалами дела подтверждено допущенное филиалом ПАО СК «Росгосстрах» нарушение, связанное с несвоевременным предоставлением в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГ., заявитель жалобы полагает, что именно ФИО2 должна нести ответственность за совершенное административное правонарушение. Об этом, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует и то, что именно ФИО2 направила в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения с нарушением установленного законом срока. В связи с этим заявитель жалобы просит суд отменить вынесенное мировым судьей постановление и принять новый судебный акт, которым привлечь ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что локальными документами ПАО СК «Росгосстрах» служебная обязанность по составлению и предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах возложена не на ее, а на специалиста по кадровому делопроизводству Единого кадрового центра Регионального блока Центрального офиса Блока в Рязанской области.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные в жалобе требования.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области состоит на учете в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в качестве страхователя (регистрационный номер №***).

В пределах установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока, а именно, ДД.ММ.ГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» направил в указанный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах за отчетный период ДД.ММ.ГГ в количестве 237 человек.

Однако после истечения предусмотренного законом срока, а именно, ДД.ММ.ГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» направил в указанный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительные сведения о застрахованных лицах за отчетный период октябрь 2018 г. в количестве 1 человека.

Поскольку корректирующие сведения были представлены в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с нарушением установленного законом срока, заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО5 в отношении должностного лица руководителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла производство по возбужденному в отношении ФИО2 делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава вмененного административного правонарушения. Мировой судья посчитала, что ФИО2 не может быть субъектом указанного административного правонарушения, поскольку на нее не была возложена обязанность по своевременному направлению отчетности в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судья районного суда считает вывод мирового судьи правильным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области.

Ее служебные обязанности предусмотрены трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГ с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, а также положением о филиале от ДД.ММ.ГГ

При этом в указанных документах на ФИО2 как на директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области обязанность по направлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах не возлагалась.

Ссылку представителя заявителя жалобы на то, что директор филиала в силу подпункта 5 пункта 4.8 Положения о филиале обязан представлять в налоговые органы по месту нахождения филиала и обособленных структурных подразделений налоговые декларации по налогам, сборам, платежам и взносам в бюджет и внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме налоговой декларации), судья считает несостоятельной, поскольку указанная обязанность касается исключительно подачи в налоговые органы налоговых деклараций.

Напротив, из имеющейся в материалах дела должностной инструкции специалиста по кадровому делопроизводству Единого кадрового центра Регионального блока Центрального офиса Блока в Рязанской области ПАО СК «Росгосстрах» следует, что работник, занимающий эту должность, обеспечивает, контролирует и несет ответственность за своевременное и правильное предоставление данных для сдачи установленной отчетности, в том числе по форме С3В-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № 83п (пункт 2.12).

Из пункта 2.2 указанной должностной инструкции следует, что специалист по кадровому делопроизводству ведет учет личного состава закрепленных за ним филиалов ПАО СК «Росгосстрах», их подразделений в соответствии с утвержденными в обществе формами первичной учетной документации.

Пунктом 4.6 указанной должностной инструкции предусмотрено, что специалист по кадровому делопроизводству несет административную ответственность за нарушение сроков и порядка сдачи отчетности, указанной в пункте 2.12 должностной инструкции.

Приказом директора по персоналу ПАО СК «Росгосстрах» №*** от ДД.ММ.ГГ кадровое сопровождение филиала в Орловской области в Едином кадровом центре ПАО СК «Росгосстрах» (г. Рязань) начало осуществляться с ДД.ММ.ГГ

Исходя из этого, с учетом распределенных в ПАО СК «Росгосстрах» должностных обязанностей, обязанность по направлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в филиале в Орловской области возложена на специалиста по кадровому делопроизводству Единого кадрового центра Регионального блока Центрального офиса Блока в Рязанской области ПАО СК «Росгосстрах».

Следовательно, директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Орловской области не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Ссылку заявителя жалобы на выданную директору филиала ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГ, судья также считает несостоятельной. Из указанной доверенности следует, что ПАО СК «Росгосстрах» уполномочило директора филиала в Орловской области ФИО2 представлять интересы общества во взаимоотношениях с внебюджетными фондами по месту нахождения филиала, в том числе в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных подразделениях с правом подписывать, подавать и получать заявления, сообщения, уведомления, свидетельства, выписки, отчеты и иные документы (пункт 4).

Между тем согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Следовательно, доверенность предоставляет лишь права и не может подтверждать возложение на должностное лицо соответствующих служебных обязанностей.

Неисполнение доверенным лицом предусмотренных в доверенности полномочий не может влечь для него мер юридической ответственности, поскольку ответственность применяется лишь за неисполнение обязанностей, но не за то, что лицо отказалось от реализации предоставленных ему прав.

По этим же основаниям не может быть принят и довод заявителя жалобы о том, что сведения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с нарушением установленных законом сроков были направлены именно ФИО2, а не специалистом по кадровому делопроизводству Единого кадрового центра Регионального блока Центрального офиса Блока в Рязанской области ПАО СК «Росгосстрах». То обстоятельство, что ФИО2 подписала направленные в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах не означает, что служебная обязанность по направлению этих сведения была возложена именно на нее и что именно она поэтому является субъектом административного правонарушения. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она подписала своей электронной подписью сведения о застрахованных лицах, представленные в филиал из Единого кадрового центра Регионального блока Центрального офиса Блока в Рязанской области ПАО СК «Росгосстрах», после чего эти сведения были вновь направлены в Единый кадровый центр, который уже направил эти документы в орган Пенсионного фонда российской Федерации. ФИО2 просила также учесть, что проставление ее электронной подписи на указанных документах было временным явлением и связано с необходимостью оформления электронной подписи генерального директора ПАО СК «Росгосстрах». В настоящее время такие сведения направляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации за подписью генерального директора ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла - мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 12 июля 2019 г., вынесенное в отношении должностного лица директора филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Орловской области ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Чуряев