Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица ООО «УК Енисей» - Кудиновой Н.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2018 сроком на шесть месяцев (л.д.159),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудиновой Н. В., действующей в интересах юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей» на постановление мирового судьи судебного участка №6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 июня 2018 года ООО «УК Енисей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, за то, что 04.04.0218 при проведении внеплановой выездной проверки по обращению собственника жилого помещения <адрес>, по вопросу технического состояния общего имущества МКД установлено, что юридическое лицо - ООО «УК Енисей», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес> кухне в месте сопряжения конструктивных эелементов (левый нижний угол) наблюдаются пятна темного цвета, а также промерзание (разница температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности наружных стен составила от 5 до 6 градусов. На ограждающих конструкциях в торцевых спальнях наблюдаются пятна темного цвета; по заявлению о низкой температуре воздуха в жилом указанном помещении, поступившем в ООО «УК Сибирь» 01.02.2018, проверка проведена лишь 07.02.2018 с составлением акта (л.д.140-143).

Защитник ООО «УК Енисей» Кудинова Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что представители ООО «УК Енисей» не были допущены собственником жилого помещения в квартиру, где проводилась проверка, что является основанием для отмены результатов проверки, поскольку это является нарушением прав юридического лица, в отношении которого проводится проверка, предусмотренных п. 2 ст. 21 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, предусмотренная п. 108 постановления №354 обязанность проведения проверки качества коммунальной услуги вне позднее 2 час. с момента получения сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, в рассматриваемом случае, когда собственник обратился с требованием обследования квартиры сертифицированным тепловизором, не применима. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, что подтверждается приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.06.2018 о прекращении действия предписания от 04.04.2018 №1517-ж, выданного ООО «УК Енисей» по результатом данной проверки (л.д.145-147).

Защитник ООО «УК Енисей» - Кудинова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2018 года в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Енисей», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом пор адресу: <адрес>, в месте сопряжения конструктивных элементов (левый нижний угол) наблюдаются пятна темного цвета, а также промерзание (разность температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности наружных стен составила от 5оС до 6оС), на ограждающих конструкциях в торцевых спальнях наблюдаются пятна темного цвета, чем нарушены п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, табл. 5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», подп. «а», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

Факт совершения ООО «УК Енисей» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); копией акта проверки №1517-ж от 04.04.2018 (л.д.9-10); копией уведомления №1517-ж от 03.04.2018 о проведении проверки (л.д.12); копией договора управления многоквартирным домом от 12.07.2017 (л.д.13-14); другими материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК Енисей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что право на участие представителей общества при проведении было нарушено, поскольку явившиеся для проведения проверки представители не были допущены собственником жилого помещения в квартиру, где проводилась проверка, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления,

В соответствии с абз. 2 ст. 21 Закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Как следует из акта проверки №157-ж от 04.04.2018, при проведении проверки присутствовала представитель ООО «УК Енисей» Кудинова Н.В., действующая на основании доверенности. То обстоятельство, что с целью осмотра <адрес> представитель общества не была допущена в жиле помещение в виду несогласия на это собственника жилья, не является существенным нарушением порядка проведения проверки и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также совершение обществом действий по устранению выявленных недостатков. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

То обстоятельство, что выданное ООО «УК Енисей» по результатом данной проверки предписание от 04.04.2018 №1517-ж было отменено приказом от 26.06.2018 №191-ЛК, на законность привлечения ООО «УК Енисей» к административной ответственности не влияет.

Вместе с тем, в вину ООО «УК Енисей» вменено нарушение требований п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии с которым время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время, по заявлению о низкой температуре воздуха в жилом помещении <адрес>, поступившему в ООО «УК Енисей» 01.02.2018 вх. №41, проверка с составление акта проведена только 07.02.2018.

Однако, поскольку на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел 3-хмесячный срок давности привлечения ООО «УК Енисей» к административной ответственности, начиная с даты совершения вменяемого правонарушения, т.е. с 01.02.2018, истек, мировой судья не мог обсуждать вопрос относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в части данного нарушения, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинского района Красноярского края от 07.06.2018, в указанной части подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении ООО «УК Енисей» требований п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, выразившемся в нарушении установленного срока проверки по заявлению о низкой температуре воздуха в жилом помещении <адрес>, поступившему в ООО «УК Енисей» 01.02.2018. В остальном постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Кудиновой Н.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей» изменить, исключив из него выводы о нарушении требований п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, выразившемся в нарушении установленного срока проверки по заявлению о низкой температуре воздуха в жилом помещении <адрес>, поступившему в ООО «УК Енисей» 01.02.2018. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Кудиновой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов