Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. должностное лицо начальник отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «Основа-23» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона части 3 статьи 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; не уведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2015 года в <...>, каб. <...> по окончании проведения административного расследования, установлен факт нарушения должностным лицом – начальником отдела управления кадрами и трудовыми отношениями общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Основа 23», ИНН <...> ФИО1 законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Так, ею в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлении функции по контролю и надзору в сфере миграции, подано уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики М. , <...> года рождения по форме, не соответствующей установленной в приложении № 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с п. 2 приложения № 21 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 26 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации. Обязанность контрольно-надзорных органов страны - осуществлять непрерывный надзор за исполнением законодательства, невзирая на организационно-правовые формы и принадлежность юридических лиц.

Учитывая изложенное, судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что должностное лицо - начальник отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «Основа-23» ФИО1, допустившее нарушение, выразившееся в подаче несоответствующей формы бланка уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики М. , <...> года рождения в нарушение установленной формы приложения № 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о приеме ФИО1 на работу, объяснениями ФИО1, должностной инструкцией, протоколом об административном правонарушении от <...><...> и другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «Основа-23» ФИО1

Доводы жалобы заявителя о лишении возможности защищать свои интересы, участвовать при рассмотрении дела по существу противоречат материалам дела, поскольку ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении судебного разбирательства не просила.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании должностного лица - начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «Основа-23» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере <...> рублей отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда