Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 25 ноября 2015 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес><>ФИО3 от 25 ноября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 18 ноября 2015 года в 14 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес>, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством (без очков). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов заявитель указал, что Правил дорожного движения он не нарушал, доказательства его вины материалы дела не содержат. Не отрицая наличие в водительском удостоверении ограничения по управлению транспортным средством в очках, указал, что в момент движения на автомобиле последние были одеты на нем.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес><>ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не просил.

Тем самым, суд, признавая явку заинтересованного лица необязательной, определил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (пункт 5). Выдача водительских удостоверений, в том числе и категории «В», осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами, в том числе и категории «В», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 11 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Перечень медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, и одним из ограничений к управлению транспортным средством категории "B", является острота зрения ниже установленных норм - ниже 0,6 на лучшем глазу и ниже 0,2 на худшем глазу с переносимой коррекцией при 2 открытых глазах независимо от вида коррекции (очковая, контактная, хирургическая), степени и вида аметропии или длины глаза (п.12).

Водителям (кандидатам в водители) с ограниченными возможностями, в соответствии с п. 8 Инструкции по заполнению медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами (приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 831н) в строке 8 медицинской справки "Особые отметки" указываются условия допуска к управлению транспортным средством, в том числе рекомендации к управлению транспортными средствами, в том числе управлять транспортным средством в очках, контактных линзах.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства по делу, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 18 ноября 2015 года в 14 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес>, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством (без очков).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4, в котором зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 10).

При этом, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4, в соответствии с которым ФИО1 18 ноября 2015 года в 14 часов 03 минуты был отстранен от управления транспортным средством марки <> государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 11).

- видеозаписью порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 имеет особые отметки и ограничения, а именно «очки». При этом, ФИО1 на вопросы сотрудника ДПС даны пояснения о том, что очки им были сняты поскольку они ему мешали на солнце.

Суд считает данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность собранных в деле доказательств, проверены судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении отражены как событие правонарушения, так и квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных последним обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что очки им были сняты уже после остановки сотрудниками ДПС его транспортного средства опровергается имеющимися в деле вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими об обратном. В частности такие доводы противоречат пояснениям ФИО1, данным им сотрудникам ДПС на месте административного разбирательства, содержащимися на видеозаписи при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Тем самым доводы ФИО1 суд расценивает как линию защиты, избранную лицом, привлекаемым к административной ответственности, их отклоняет как несостоятельные.

Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО4 и заместителя начальника ОГИБДД ФИО3, находящихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, рассмотрением дела по существу, либо их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Тот факт, что ФИО1, имея в водительском удостоверении ограничения допуска к управлению транспортными средствами, управлял автомобилем, без обязательных очков, правильно явился основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие фото и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в его совершении, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В то же время, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. Его действия должностным лицом ОГИБДД были квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, по своему размеру – минимальным, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков