Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.И. об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. от ____, Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. от ____, Попов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Попова А.И. по доверенности Попов С.А. просил суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. от ____ отменить и прекратить производство по делу, поскольку в действиях Попова А.И. отсутствует состав правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по доверенности Овчинникова К.А. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку в действиях Попова А.И. имеется состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет административную ответственность для должностных лиц в виде назначения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. Пунктом 6 названной нормы установлены требования к размеру обеспечения исполнения контракта (в том числе в случае, если контрактом предусмотрено перечисление авансовых платежей).

Как установлено в судебном заседании, начальная цена контракта составила ___ рублей ___ копеек, вместе с тем согласно п.6.1 контракта установлено следующее: безналичный расчет. Аванс предусмотрен в размере 30 %стоимости Контракта, в том числе 2015 год – аванс ___ рубля ___ копейка, 2016 год – остаток аванса. Пунктом 21 раздела I «Информационная карта» конкурсной документации установлен следующий размер обеспечения исполнения контракта 10.00% от начальной цены контракта ___ рублей ___ копеек. Таким образом в указанных норм закона о контрактной системе установленный размер обеспечения исполнения контракта не превышает установленный аванс.

Положения ч. 6 комментируемой статьи устанавливают правила, в соответствии с которыми определяется размер обеспечения исполнения контракта: по общему правилу размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки;

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. Учитывая положения п. 3 ст. 380 ГК РФ, аванс, подразумеваемый в целях ч. 6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, представляет собой первый платеж по договору до фактического исполнения предмета договора.

Виновность Попова А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ полностью подтверждается решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от ____, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами в их совокупности.

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Попова А.И. об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. от ____, вынесенное в отношении Попова А.И. по делу об административном правонарушении предусмотренном. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья ___ В.И.Лиханов

___