Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СКУ Пансионат «Джубга» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от № 23/7-2196-97-20-ПВ/2 о привлечении ООО «СКУ Пансионат «Джубга» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКУ Пансионат «Джубга» обратились в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от № 23/7-2196-97-20-ПВ/2 о привлечении ООО «СКУ Пансионат «Джубга» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при назначении наказания не было учтено, что работники в отношении которых составлен протокол, имеют иные фамилии, и с ними заключены трудовые договора.

В судебном заседании представитель ООО «СКУ Пансионат «Джубга», действующий на основании доверенности ФИО2 требования, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи отсутствием события административного правонарушения. В обосновании своих доводов пояснил, что из содержания обжалуемого постановления следует, что в нарушение ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работников Д. Ч к работе Общество не оформило с ними трудовой договор в письменной форме, в нарушение не издало приказы о приеме на работу указанных лиц, в нарушение ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ не внесло в трудовую книжку работников соответствующие записи. Считает, что выводов уполномоченного органа об использовании труда наемных работников Д, Ч без заключения трудовых договоров легли недостоверные сведения об указанных лицах. У указанных граждан не совпадают фамилии и паспортные данные. Иными словами, не удостоверившись в достоверности персональных данных лиц, уполномоченный орган привлек к административной ответственности и вынес предписание о заключении трудовых договоров с «несуществующими» лицами. Д фактически является Г, а Д её девичья фамилия. Ч также имеет другую фамилию К, с которой также заключен трудовой договор. В связи с чем просит удовлетворить их жалобу.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что фамилии работников, указанных в постановлении взяты из информации МИФНС № 6 по Краснодарскому краю. Кроме того, старшим государственным налоговым инспектором К у Д и Ш были взяты пояснения, которые работники Д и Ш заполнили собственноручно, при этом Ш указала данные паспорта. При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «СКУ Пансионат «Джубга» предоставил пояснения работника Г, согласно которым при проведении налоговой проверки в ООО «СКУ Пансионат «Джубга» данный работник представился Д Также законный представитель ООО «СКУ пансионат «Джубга» предоставил копию вида на жительство иностранного гражданина Г Законным представителем ООО «СКУ Пансионат «Джубга» при рассмотрении дела об административном правонарушении были представлены письменные пояснения, согласно которым работник К при проведении налоговой проверки представилась Ч. Согласно тем же пояснениям генерального директора ООО «СКУ Пансионат «Джубга» ФИО3, указанный работник находится в другом городе, дать пояснения не может. Вместе с тем, ООО «СКУ Пансионат «Джубга» представлен трудовой договор, заключенный между ООО «СКУ Пансионат «Джубга» и Г, а также трудовой договор, заключенный между ООО «СКУ Пансионат «Джубга» и К В МИФНС № по КК информация по трудовым договорам, заключенным с Д, Ш отсутствует. В связи с чем, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что, жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ООО «СКУ Пансионат «Джубга» не пропущен.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 25.09.2020 года № 23/7-2196-97-20-ПВ/2 ООО «СКУ Пансионат «Джубга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности являются результаты проведенной проверки и предоставленной информации Межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю о выявленном факте не оформления наемных работников в полном объеме.

Согласно представленного протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и документов, представителю ООО «СКУ пансионат Джубга» было предложено предоставить в том числе трудовые договора на работников. В результате установлено, что на трех работников, отсутствуют трудовые договора.

Возражая против привлечения к административной ответственности, представителем заявителя представлены трудовые договоры на имя К, заключенного 01 июля 2020 года на неопределенный срок, ФИО4 от 23 июля 2020 года, заключенного на неопределенный срок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г пояснила, что в ходе проведения проверки в июле 2020 года, она назвала свою девичью фамилию, Д, так как растерялась. Она была принята на работу, с ней был заключен трудовой договор. Трудовую книжку она не предьявляла, так как была принята только на сезон. В подтверждение своих слов предоставила свидетельство о рождении, где фамилия указана «Д».

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку согласно представленным документам, проверка налоговой инспекции проходила 22 июля 2020 года, а представленный трудовой договор датирован 23.07.2020 года. То есть на момент проверки трудовой договор с ней заключен не был. Кроме того, сама Г пояснила, что трудовую книжку при приеме на работу не предоставляла поскольку была принята на работу на сезон, то есть временно. Однако в представленном договоре указано, что она принята на работу на неопределенный срок, то есть постоянно.

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из положений части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия.

Из представленных материалов следует, что на момент проверки отсутствовали как трудовые договора, так и приказы о приеме на работу.

Более того, суд считает, в случае наличия трудовых договоров на указанных лиц на момент проверки, представителем заявителя могли быть даны соответствующие разьяснения и путанице в фамилиях. Однако, представителем ООО «СКУ Пансионат Джубга» документы представлены не были, а также не были даны пояснения.

Представленный трудовой договор на имя К не подтверждает, что указанное в договоре лицо, является Ч давшей объяснение во время проведения проверки, поставившей свою подпись в объяснении, как «Ч».

Кроме того, в ходе проверки выявлена Л, трудовой договор, приказ о приеме на работу в отношении которой не предоставлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оформлении трудовых договоров с работниками. При вынесений административного наказания в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ Государственным инспектором труда были учтены все обстоятельства, а также характер совершенного нарушения, и степень вины правонарушителя. Наказание назначено в соответствии санкцией, предусмотренной данной нормой. Процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «СКУ Пансионат Джубга» отказать как необоснованной.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева