Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03 августа 2018 года в городе Серафимович Волгоградской области, жалобу ФИО1 директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат», на постановление Заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, от дата№ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» по ч.2 ст.7.31, ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, от дата№ директор государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31, ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет финансов Волгоградской области просит рассмотреть дело в их отсутствие, доводы жалобы считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления Заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, от дата№, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Постановлением Заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, от дата№ директор государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31, ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была проведена плановая проверка государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат».

По итогам проверки составлен акт б/н от 20.03.2018 года.

Из акта проверки следует:

Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8. 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>» установлены правила ведения реестра контрактов.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При проведении проверки ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» выявлены факты нарушения части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в части несвоевременного направления документов о приемке, информации об исполнении контракта (в том числе информации об оплате) в реестр контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении межуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 10 статьи 94 Закона № 44-ФЗ к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения".

Отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня (пункт 3 Постановления № 1093):

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд приходит к заключению, что Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области правомерно было установлено, что в нарушение пункта 3 Постановления № 1093 ГКОУ «Серафимовичская школа- интернат» несвоевременно размещены отчеты об исполнении контракта указанные в таблица 2.

Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Часть 1.4 статьи 7.30, часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривают ответственность должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона № 44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Должность контрактного управляющего ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» с дата замещает ФИО3 согласно приказа ГКОУ «Серафимовичская школа- интернат» от дата№-к.

Должностной инструкцией контрактного управляющего (ФИО3 утверждена дата, и ознакомлена под личную роспись 13.06.2017г) предусмотрено, что контрактный управляющий ФИО3 несет ответственность за размещение на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 №913 информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте.

На дату совершения правонарушения (дата) ФИО3 правом простановки электронной цифровой подписи не обладала. Данная обязанность возложена на нее приказом ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» от дата№.

Таким образом, контрактный управляющий, не имея электронной подписи, необходимой для работы на общероссийском официальном сайте, не мог в полной мере выполнять возложенные на нее функциональные обязанности.

В соответствии с пунктом 4.2 «Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок», утвержденного приказом Казначейства России от 30.12.2015 №27-н, руководитель организации, зарегистрированной в единой информационной системе, сведения о котором включены в Сводный реестр, заполняет в единой информационной системе, доступ к которой осуществляется с применением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, форму регистрации администратора организации.

Форма для регистрации администратора организации подписывается электронной подписью руководителя организации.

Из пункта 4.7 Порядка №27н следует, что ответственным за предоставление информации об уполномоченных лицах организации при их регистрации в единой информационной системе является руководитель организации.

Принимая во внимание, что документы на получение сертификата ключа проверки электронной подписи подаются в органы Федерального Казначейства от имени руководителя организации у контрактного управляющего ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» ФИО3, отсутствовала возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Следовательно, директор ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 в силу своих полномочий и должностных обязанностей, при наделении полномочиями лица, исполняющего обязанности контрактного управляющего, не обеспечил оформление электронной цифровой подписи контрактному управляющему ФИО3 для выполнения возложенных на нее должностных обязанностей - размещение информации об исполнении контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, бездействие должностного лица Заказчика - директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1, не обеспечившего контрактного управляющего электронной подписью, необходимой для осуществления возложенных на него полномочий в сфере закупок для нужд учреждения, привело к нарушению сроков при размещении на официальном сайте zakupki.gov.ru:

- отчета об исполнении контракта с ПАО «Ростелеком» от дата№-Б2, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ;

- информации и документов об исполнении (оплате) контрактов с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от дата№, с ООО «Серафимовичский коммунальные системы» от дата№, с ПАО «Ростелеком» от дата№-Б2, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

По данным фактам уполномоченным лицом комитета финансов Волгоградской области в отношении директора ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1дата составлены протоколы об административных правонарушениях (далее - Протоколы) №, №.

Как следует из представленных материалов, на составлении протокола ФИО1 присутствовал лично. На рассмотрение административного дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство от дата (вход. №) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факты, установленные протоколами об административных правонарушениях от дата№, № объективно подтверждается материалами дела и информацией официального сайта mvw.zakup.ki.gov.ru.

1. Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ несвоевременно направлены документы о приемке, информация об исполнении контракта (в том числе информация об оплате) в реестр контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,

об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области установлено, что в нарушение пункта 3 Постановления № 1093 ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» несвоевременно размещены отчеты об исполнении контракта, согласно сведений указанных в таблице 2.

События административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлены.

При указанных обстоятельствах бездействие должностного лица - директора ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 образуют состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 7.31, частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в указанных случаях является: 06.04.2017, 12.04.2017, 28.04.2017. 05.05.2017, 11.05.2017, 01.06.2017, то есть день, следующий за днем предельного срока размещения документов о приемке, сведений об исполнении контрактов (в том числе об оплате) в реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в указанном случае является 26.08.2017, то есть день следующий за днем предельного срока размещения отчета об исполнении контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о размещении заказа. Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон №44-ФЗ, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ФИО1 имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям руководителя ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако, ФИО1 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей руководителя учреждения, что привело к нарушениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31. частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, объективно подтверждаются материалами дела:

- наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ - несвоевременное направлены в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведения об исполнении контрактов: № от дата; № от дата; №-Б2 от дата;

- наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ - размещение отчета об исполнении контракта №-Б2 от дата на официальном сайте с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность - директор ГКОУ «Серафимовичская школа- интернат» ФИО1;

- виновность лица в совершении административного правонарушения - директор ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 имел возможность, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Бездействие ФИО1 характеризуется неосторожной формой вины, при этом объективные обстоятельства, делавшие невозможным исполнение требований действующего законодательства у должностного лица заказчика, отсутствовали.

При назначении административного наказания должностным лицом, рассматривающим дело, в соответствии с частью статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, административное правонарушение совершено не умышленно (статья 4.2 КоАП РФ), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), не установлено.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, выявленные в рамках проверки нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг были допущены в результате одного бездействия должностного лица, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений носит единый характер, и состоит в нарушении требований законодательства «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Виновное лицо, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения в материалах дела не усматривается.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31, частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ являются формальными, не предусматривающими наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 4.4, статьями 23.66, 29.9, частью 1.4 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ освобождение лица совершившего административное правонарушение, от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения ФИО1 директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судом не установлено.

Суд считает представленные и исследованные в судебном заседании материалы дела, относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими вину директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31, ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления Заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, от дата№ о привлечении к административной ответственности ФИО1 директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» по ч.2 ст.7.31, ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» не нашли своего подтверждения в суд.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления отмену постановления Заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, от дата№ о привлечении к административной ответственности ФИО1 директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» по ч.2 ст.7.31, ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление отмену постановления Заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2, от дата№ о привлечении к административной ответственности ФИО1 директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» по ч.2 ст.7.31, ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в течение 10 дней.

Судья Голованов С.В.