Решение № 12-24/2016 от 19.01.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-24/2016

№ 5-793/2015 Судья Жданова Т.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2016 года в открытом судебном заседании
в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга
от <дата> ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» генеральный директор ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи от <дата>, так как судом были поверхностно и не в полной мере исследованы факты, явившиеся причиной составления Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

Также судом не был выяснен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела вопрос о том, имелась ли у Общества объективная возможность представить истребованную информацию,
в указанный трехдневный срок, как это указано в требовании, то есть,
не установлена вина Общества в совершении правонарушения.

Законный представитель ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», в присутствии защитника юридического лица ФИО2

Защитник ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды
по Северо-Западному федеральному округу К.А.С., возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в адрес
ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» дважды направлялись запросы для получения необходимых документов в связи с производством по административному делу, однако, несмотря на получение запросов Департамента <дата> и <дата>, документы в установленный законом трехдневный срок ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» не направил, ходатайств об отсрочке представления документов не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Материалами дела и судьей районного суда установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от <дата> в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» (ИНН №...) было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования и вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №... от <дата>.

Письмом исх. №... от <дата> указанные определения были направлены на электронную почту предприятия и заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

<дата> данное письмо было получено ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», о чем имеется штамп с присвоенным вх. №....

По состоянию на <дата> истребованные определением документы в адрес Департамента не поступали, почтовое уведомление о получении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» не возвращалось. Учитывая изложенное, Определением о продлении срока проведения административного расследования №... от <дата> административное расследование было продлено до <дата>.

Письмом исх. №... от <дата> Определение о продлении срока проведения административного расследования №... от <дата>, а также Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от <дата> и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №... от <дата> вручены ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» на руки и получен вх. №... от <дата>.

Таким образом, на <дата> предприятие было уведомлено должным образом о возбуждении административного дела в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» и о требованиях должностного лица представить список затребованных документов в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО в течение трех дней, или уведомить должностное лицо о причинах неисполнения законного требования.

В срок до <дата> документы, истребованные от юридического лица ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не поступали, таким образом, Общество не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; письмом заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО от <дата> генеральному директору ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» о вызове на составление и подписание протоколов об административном правонарушении от <дата>№... с приложением (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №... от <дата> с образцом доверенности; письмом заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО от <дата> о направлении генеральному директору ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» определения о возбуждении дела №...
об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №... от <дата>, определения о продлении срока проведения административного расследования №... от <дата>, содержащее сведения о получении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» <дата> вх. №...; письмом заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО от <дата> о направлении генеральному директору
ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» определения о возбуждении дела №... об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №... от <дата>, содержащее сведения о получении ООО «ГАЗЕЛЬКИН» <дата> вх. №...; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №... от <дата>; определением о возбуждении дела №... об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; служебной запиской №... от <дата> начальника отдела администрирования платы и разрешительной деятельности о предоставлении информации начальнику отдела экологического надзора в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН»; выпиской из единого государственного реестра в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновности ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в его совершении, поскольку ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», в том числе о ненадлежащим исполнении секретарем своих обязанностей, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Санкт- Петербурга
от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.