Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени С.В. Рахманинова» г. Новый Уренгой (далее по тексту МБУ ДО «ДШИ им. С.В. Рахманинова» г. Новый Уренгой) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуренгойского городского суда ЯНАО ФИО1 от 23 ноября 2021 года в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имении С.В. Рахманинова» г. Новый Уренгой, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2021 года юридическому лицу МБУ ДО «ДШИ им. С.В. Рахманинова» г. Новый Уренгой назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, директор МБУ ДО «ДШИ им. С.В. Рахманинова» г. Новый Уренгой ФИО2 в жалобе выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, представитель юридического лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены были заблаговременно и надлежаще.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне. Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

Согласно п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны должны соблюдаться требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации), утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583.

Согласно п. п. 1.2, 1.3, 3.2.1 названных Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Аналогичные требования к обеспечению постоянной готовности помещений к переводу в ЗС ГО содержатся в п. 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны на основании решения заместителя Главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО от 08.10.2021 года № 21-ГО в отношении МБУ ДО «ДШИ им. С.В. Рахманинова», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, владеющего на праве оперативного управления зданием, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны (свидетельство о государственной регистрации права № 89 АА 351887 от 09.12.2015, инвентаризационный номер противорадиационного укрытия № НУР/026-026-88), проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки установлено, что 28 октября 2021 года в 11.00 часов МБУ ДО «ДШИ им. С.В. Рахманинова» допущено невыполнение установленных Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п.п. 1.5, 1.6 приложения № 2, п. 3.2.7, 3.2.10, 3.6, 4.1.1, 4.13, 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.24, приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и ведении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно: не обеспечение звена по обслуживанию ЗС ГО средствами индивидуальной защиты; отсутствие оснащения аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых; не проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем; на проведение текущего и капитального ремонта строительной конструкции; отсутствие окраски труб в желтый и белые цвета; не установление порядка проведения осмотров защитного сооружения и не проведение проверки его технического состояния; следы затопления помещения ЗС ГО.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 15 от 28 июля 2021г. (т. 1 л.д. 1-7), актом плановой выездной проверки № 21-ГО от 28 октября 2021г. (т. 1 л.д. 14-18), протоколом осмотра от 20.10.2021г. (т.1 л.д. 19-21), распоряжением № 33-р от 01.11.2019г. (т.1 л.д. 25-29), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 30-32), свидетельством о государтсвенной регистрации права (т.1 л.д. 33), паспортом противорадиационного укрытия № НУР/026-026-88 (т. 1 л.д. 34-35), уставом МБУ ДО «ДШИ им. С.В. Рахманинова» (т. 1 л.д. 50-82) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Само наличие выявленных нарушений требований Правил эксплуатации на объекте на вышеуказанном ЗС ГО с учетом имеющихся в деле доказательств указывает на невыполнение установленных нормативными правовыми актами специальных правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, и на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывает.

Доводы, указанные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, не указывают на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В данном случае защитное сооружение гражданской обороны (на котором выявлены нарушения) находятся на праве оперативного управления МБУ ДО «ДШИ им. С.В. Рахманинова», при этом обществом приняты на себя обязательства по сохранению сооружения, принятию мер по поддержанию в постоянной готовности в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. Такие требования в настоящем случае не соблюдены.

При этом довод жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения является несостоятельным, поскольку с учетом того, что общество осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе полномочно осуществлять такие функции в отношении мероприятий в области соблюдения требований гражданской обороны в соответствии с уставом, а именно п.п. 4 п. 3.1 раздел III м – школа обязана осуществлять в установленном порядке мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке (стр. 12 Устава); п. 4.4.7. раздел IV директор обязан обеспечивать наличие мобилизационных мощностей и выполнение требований по гражданской обороне (стр. 17 Устава), в связи с чем, МБУ ДО «ДШИ им. С.В. Рахманинова» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, обязанность по принятию мер, направленных на поддержание объекта гражданской обороны в состоянии готовности, возложена на организации, на балансе которых они находятся, и которые вправе использовать их в мирное время по двойному назначению.

Тот факт, что поддержание объекта гражданской обороны в состоянии готовности может являться обязательством федерального органа государственной власти, субъекта РФ или органа местного самоуправления, не свидетельствует о том, что указанная обязанность реализуется ими не через организацию, в чьем оперативном управлении находится соответствующий объект гражданской обороны.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения в деянии Учреждения, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 23 ноября 2021 года о признании юридическое лицо - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени С.В. Рахманинова» г. Новый Уренгой виновным по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени С.В. Рахманинова» г. Новый Уренгой без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р. Р. Гареев