Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев Станислав Евгеньевич при секретаре Дюсембаевой К.А., с участием защитников Поляковой И.С., Ершовой Н.Г., должностных лиц Росприроднадзора ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕРАДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ОАО «АЗ «Урал», ...

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕРАДРЕС ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДАТА ОАО «АЗ «Урал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что юридическое лицо ОАО «АЗ»УРАЛ», расположенное по адресу: АДРЕС г. АДРЕСАДРЕС выполнило обязательные для исполнения требования предписания государственного инспектора РФ по АДРЕС отдела надзора за земельными ресурсами, в сфере охоты, особо охраняемых природных территорий и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по АДРЕС (далее - Управление) НОМЕР- зем от ДАТА, которым предписано в срок до ДАТА привести (восстановить) нарушенные земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (кадастровый номер земельного участка 74:34:0000000:0018, согласно кадастровому паспорту НОМЕР, местоположение: АДРЕСАДРЕС

Защитник Полякова И.С. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, указав, что не согласна в вмененным нарушением, поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находились там на момент получения участка в аренду, они не являются собственностью ОАО «АЗ «Урал», что мировым судьей не было принято во внимание, также не были приняты во внимание объяснения ФИО4, согласно которым необходим снос указанных строений, который был бы неправомерным, также защитник указала, что обязанность по восстановлению земель лежит на лице, допустившем ее порчу, каковым «АЗ «Урал» не является, кроме того, завод не использует конкретную часть земельного участка и намерен от нее отказаться.

Изложенные доводы Полякова И.С. и Ершова Н.Г. поддержали при рассмотрении жалобы.

Должностные лица органа Росприроднадзора ФИО1, ФИО2 выразили несогласие с жалобой, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Юридическое лицо ОАО «АЗ»УРАЛ» не выполнило обязательные для исполнения требования предписания Росприроднадзора, которым предписано в срок до ДАТА привести (восстановить) нарушенные земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Вывод мирового судьи о неисполнения законного предписания государственного инспектора обоснован исследованными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором отражены обстоятельства совершенного ОАО «АЗ «УРАЛ» правонарушения, сведения о вручении представителю ОАО «АЗ «УРАЛ» копии протокола (л.д.1-8);

актом проверки НОМЕР от ДАТА, о выявленных нарушениях ОАО «АЗ»УРАЛ», в том числе в области охраны и использования земель, с актом ознакомлены 13.12.2013г. (л.д. 17-77);

предписанием от ДАТАг. НОМЕР-зем, выданным государственным инспектором РФ, заместителем начальника отдела надзора за земельными ресурсами, в сфере охоты, особо охраняемых природных территорий и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по АДРЕСФИО9, в котором юридическому лицу ОАО «АЗ «УРАЛ» предписано в срок до ДАТАг. привести (восстановить) нарушенные земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (кадастровый номер земельного участка ... согласно кадастровому паспорту НОМЕР местоположение: АДРЕС... (л.д.78);

актом проверки НОМЕР от ДАТА, которым выявлен факт невыполнения ОАО «АЗ»УРАЛ» предписания от ДАТАг. НОМЕР- зем в области охраны и использования земель, с актом ознакомлены 09.10.2015г. (л.д.80-90);

предписанием от ДАТАг. № 194-222-зем выданным государственным инспектором РФ по АДРЕС, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами, в сфере охоты, особо охраняемых природных территорий и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора ФИО1, в котором юридическому лицу ОАО «АЗ «УРАЛ» предписано устранить нарушения, а именно: (восстановить) нарушенные земли в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (кадастровый номер земельного участка ..., согласно кадастровому паспорту НОМЕР). Установлен новый срок выполнения предписания до ДАТА (л.д.91-92);

распоряжением НОМЕР от ДАТАг. о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «АЗ «УРАЛ» по адресу: г. АДРЕС Автозаводцев АДРЕС целях осуществления контроля за выполнением предписания по устранению нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды НОМЕР-зем от ДАТАг. (л.д.9-11);

распоряжением НОМЕР от ДАТАг. (л.д.12);

договором аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (далее -Договор), где в п. 3.4.1 Договора установлено, что «арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативно-правовыми актами», в п. ДАТА Договора установлено, что «...арендатор обязан приводить за свой счет Лесной участок в прежнее состояние: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, квартальных просек, столбов, дорог; при сносе взведенных построек, сооружений, приспособлений и других объектов» (л.д.139-143, 156-157);

извещениями об изменении ставок (л.д.144-145);

протоколом и ведомостью по результатм конкупса на право аренды участков лесного фонда, согласно которым «АЗ «Урал» предоставляется право аренды (л.д.146-150);

выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.168-169);

актом обследования территории от ДАТА с фототаблицей, зафиксировавшим на участке земельного участка, арендованного ОАО «АЗ «Урал» недостроенные здания, котлованы, отвалы грунты, территория заброшенная, не используется по назначению, частично огорожена (л.д.101-105).

Изложенные сведения непротиворечивы и последовательны, из их совокупности следует, что юридическим лицом не выполнены предписания государственного инспектора РФ по АДРЕС отдела надзора за земельными ресурсами. В сфере охоты, особо охраняемых природных территорий и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по АДРЕС.

Вывод о вине ОАО «АЗ «Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, судья рассматривающий жалобу считает обоснованным.

Мировым судьей верно применены нормы материального права, касающиеся обязанностей арендатора земельного участка в части охраны земель, закрепленные Земельным кодексом РФ. Указанные требования, связанные с обязанностью предотвращать и ликвидировать загрязнение, истощение, порчу и деградацию земель являются обязательными для землепользователя ОАО «Аз «Урал».

Требование территориального органа Росприроднадзора, внесенное в адрес юридического лица ДАТА является законным, оно направлено на обеспечение соблюдения требований земельного законодательства в указанной выше части.

С указанным требованием юридическое лицо согласилось, не обжаловав его в установленном законом порядке.

Росприроднадзор является органом, уполномоченным на внесение такого рода требований, в силу чч. 5-6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТАНОМЕР.

Доводы защиты о том, что юридическое лицо, не являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке, что в совокупности с объяснениями ФИО4 указывает на отсутствие законной возможности выполнения мероприятий по охране земель, суд отвергаются, поскольку обязанность выполнить требования предписания основана на законе, в рамках ее выполнения юридическое лицо имело достаточное количество времени (более полутора лет) для урегулирования отношений собственности и обеспечения выполнений требований закона об охране земель, в том числе путем обращения к собственнику (арендодателю) земельного участка.

Кроме того, ОАО «АЗ «Урал» имело возможность провести иные мероприятия, направленные на выполнение предписания, не касающиеся строений.

Однако привлекаемое к ответственности юридическое лицо на протяжении длительного времени каких-либо мер по выполнению обязательных для него требований предписания не предприняло.

Доводы жалоб судья городского суда находит не основанными на законе, они не могут рассматриваться как основания для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

Действия ОАО «АЗ «Урал» правильно квалифицированы по ч.25. ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к юридическому лицу наказания в виде штрафа; размер назначенного наказания определен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ - учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, а также, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ. Мировым судьей назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, судебного участка НОМЕРАДРЕС от ДАТА в отношении ОАО ... «Урал» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья