Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: судьи Романовой Ж.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ФИО1 на постановление №.32.4-2896/2020 от дата о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С.Д.Н.,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес>, ссылаясь на нижеследующее.

Постановлением №.№ от дата, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С.Д.Н., он – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Ему – ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по данному делу – прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Процедура и порядок проведения открытого конкурса установлены Постановлением администрации <адрес> от дата№ «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Вышеназванный Порядок разработан в соответствии с действующим законодательством РФ, им – ФИО1 пункты 3.5, 8.1, 1.5, 8.2 и 8.3 вышеназванного Порядка соблюдены.

ФИО1 полагает, что указанные критерии оценки технических характеристик в утверждённой им Документации о конкурсе соответствуют специализации нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) и никоим образом не ограничивают конкуренцию. Данные критерии также, по мнению ФИО1, не противоречат пунктам 36 и 77 Правил проведения конкурса, установленных Приказом ФАС №.

Таким образом, ФИО1 считает, что торги были организованы в соответствии с утверждённой Документацией о конкурсе с соблюдением принципа публичности и открытости, организатором конкурса – Управление экономического развития и торговли администрации <адрес>, нарушения, выразившиеся в создании преимуществ перед остальными участниками конкурса в отношении передаваемого муниципального имущества, как и нарушения Правил проведения торгов, установленных законом, допущены не были.

ФИО1 обращает внимание суда на то, что конкурс был отменён на стадии подачи заявок, оценка последних не проводилась, в связи с чем, ничьих прав нарушено не было, вредных последствий не наступило.

В случае если суд сочтёт, что в его – должностного лица, действиях имеет место состав данного административного правонарушения, ФИО1 полагает, что необходимо рассмотреть вопрос о малозначительности совершённого им административного правонарушения. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие ФИО1

Действующий на основании доверенности от дата представитель ФИО2 В, В.В.просил жалобу ФИО1 удовлетворить, поддержав доводы жалобы в полном объёме.

Представитель Управления ФАС по <адрес>Д.А.З., действующий на основании доверенности от дата, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Последний полагал, что постановление №.32.4-2896/2020 от дата о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по <адрес>С.Д.Н., в отношении Г.В.В. является законным и обоснованным.

Суд,заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы,оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что вышеуказанное постановлениеподлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лицаФИО1 – без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 статьи 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные законом процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 вышеназванного Федерального закона порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 вышеназванного Федерального, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом от дата№ Федеральной антимонопольной службой утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При вынесении постановления №.№ от дата о назначении должностному лицу ФИО1 штрафа по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по <адрес>С.Д.Н. было установлено нижеследующее.

дата Управлением экономического развития и торговли администрации <адрес> объявлен открытый конкурс №№ на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с извещением к конкурсу объявлено 6 лотов, в том числе лот №<адрес>, площадь – 4 кв. м искусственные цветы, живые цветы в среде, букеты (лоток), срок размещения 2020-2022 гг., начальная цена 33 137,80 руб.

Пунктом 1 технической части Документации о проведении конкурса по лоту № установлены технические характеристики, в пункте 1.1 – критерий «Архитектурное решение» установлен подкритерий «Оснащение оборудованием и инвентарём». За указанный критерий согласно Документации заявка претендента может получить от 1 до 3 баллов.

При этом порядок оценки заявок по данному критерию не содержит конкретных указаний на то, что может повлиять на начисление баллов по подкритерию «Оснащение оборудованием и инвентарём», что в понимании организатора торгов является максимальным оснащением и какие предметы, оборудование могут повлиять на оценку по данному критерию.

Таким образом, Документацией не установлены критерии оценки, которые фактически могли бы дать претендентам представление о том, какие именно предметы, оборудование и их количество необходимо указать в заявке, и как это количество и каких именно предметов или оборудования повлияет на итоговую оценку по данному критерию. Не установлено, каким образом вышеизложенное может быть оценено конкурсной комиссией.

В этой ситуации организатор торгов получает возможность оценивать поданные заявки произвольно, руководствуясь внутренним убеждением либо субъективными предпочтениями. В результате организатор торгов при таком подходе к оценке заявок имеет возможность присваивать произвольно баллы, обеспечивая возможность победы заранее определённым претендентам.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу, что организатором торгов –Управление экономического развития и торговли администрации <адрес>, нарушен порядок организации и проведения торгов.

По мнению суда, в Документации установлены неизмеримые требования к претендентам.

Как следует из Документации о проводимом конкурсе №ОК19112020/1, по лотам №№,3,4,6 установлены аналогичные подкритерии с аналогичными требованиями к претенденту.

Лоты №№, 3 – «Оснащение специализированным оборудованием и инвентарём для оказания услуг».

Лоты №№, 5 – «Оснащение оборудованием и инвентарём»

Лот № – «Оснащение средствами технического оборудования и инвентарём».

По вышеуказанным лотам также отсутствует конкретный порядок начисления баллов.

Таким образом, действия исполняющего обязанности начальникаУправления экономического развития и торговли администрации <адрес>ФИО1, утвердившего Документацию об открытом конкурсе №ОК19112020/1 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг), содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вышеизложенное выразилось в утверждении Документации, в которой были установлены критерии оценки «Оснащение оборудованием и инвентарём», «Оснащение специализированным оборудованием и инвентарём для оказания услуг», «Оснащение средствами технического оборудования и инвентарём», по которым дать объективную оценку и составить конкурентно способную заявку не представляется возможным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – заместителем руководителя ФАС по <адрес>С.Д.Н., вынесшим вышеуказанное постановление, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом – исполняющим обязанности начальника Управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ФИО1 данного административного правонарушения.

Выводы о виновности должностного лица ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждён материалами дела:

Протоколом № об административном правонарушении, составленным дата заместителем руководителя ФАС по <адрес>С.Д.Н.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Документацией об открытом конкурсе на право заключение договора на размещение нестационарного объекта торговли (нестационарного объекта по предоставлению услуг) №ОК19112020/1.

Распоряжением от дата№-л/с Главы <адрес>Н.А.Ю. о возложении исполнения обязанностей начальника Управления экономического развития и торговли администрации <адрес> на ФИО1

Служебной запиской государственного инспектора отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства А.Г.Г,

Решением №.1-2628/2020 от дата, которым жалоба ООО «Долина вкусов» на действия Управления экономического развития и торговли администрации <адрес> – организатора конкурса №ОК191112020/1, признана обоснованной. Решено выдать организатору торгов – Управление экономического развития и торговли администрации <адрес>, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов. Конкурс №ОК119112020/1 отменить. При необходимости провести торги повторно с учётом замечаний, указанных в настоящем решении.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата, которым в удовлетворении заявленных к УФАС по <адрес>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Долина вкусов» требований Управления экономического развития и торговли администрации <адрес> отказано.

Все вышеизложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении.

Все доказательства относятся к рассматриваемому событию административного правонарушения, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями закона, а потому являющимися допустимыми.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Действия должностного лица ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при осуществлении им полномочий члена – председателя, конкурсной комиссии он не исполнял обязанности начальника Управления экономического развития и торговли администрации <адрес>, решение об утверждении вышеуказанной Документации принималось коллегиально всеми членами конкурсной комиссии, в связи с чем, он один не должен нести ответственность за данное административное правонарушение, суд отвергает.

Суд исходит из того, что организатором торгов являлось Управление экономического развития и торговли администрации <адрес>, начальника которого на момент события данного административного правонарушения – дата, исполнял обязанности ФИО1

Суд соглашается с должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, о том, что подлежал привлечению к административной ответственности непосредственно исполняющий обязанности начальника Управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ФИО1, как должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом суд не может согласиться с установлением заместителем руководителя Управления ФАС по <адрес>С.Д.Н. при вынесении постановления №.32.4-2896/2020 от дата о назначении штрафа по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ таковым признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Тогда как вышеизложенное обстоятельство при рассмотрении жалобы не установлено.

Суд также не может согласиться с не установлением заместителем руководителя Управления ФАС по <адрес>С.Д.Н. при вынесении постановления №.32.4-2896/2020 от дата о назначении штрафа по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

При рассмотрении жалобы судом достоверно было установлено, что ФИО1 до вынесения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении добровольно было исполнено предписание, выданное Управлением ФАС по <адрес>.

Вышеизложенное обстоятельство в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаётся судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1

Санкция части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 до 10 000 рублей.

При этом ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в связи с чем, оснований для изменения вышеуказанного постановления с учётом вышеизложенных обстоятельств в этой части назначенного ФИО1 наказания у суда не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Управление экономического развития и торговли администрации <адрес> не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Заместителем руководителя Управления ФАС по <адрес>С.Д.Н. при вынесении постановления №.32.4-2896/2020 от дата о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуждалась возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения установлено не было.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, признаются государством сферой особого контроля.

Вышеизложенное следует из статьи 34 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Конституция РФ, вводя принципы рыночной экономики, свободы предпринимательской деятельности устанавливает конституционный запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данная норма Конституции РФ развита в статьях 1, 10 ГК РФ, Федеральном законе от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, законодательством РФ установлен действующий механизм защиты от антиконкурентных действий, в том числе при проведении торгов.

Суд исходит из того, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения ФИО1 данного административного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каковая, исходя из установленных судом обстоятельств, по данному делу об административном правонарушении имеется.

При этом данные о личности ФИО1 и добровольное устранение последствий данного административного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о его малозначительности, а в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершённое ФИО1, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Отсутствие вредных последствий для претендентов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также их последующее устранение, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Суд соглашается с тем, что данное административное правонарушение не может носить малозначительного характера, поскольку действия, совершённыеФИО1 были направлены на ограничение потенциальных прав участников торгов, в то время как равноправие и отсутствие дискриминации при проведении закупочных процедур гарантированы законодательством РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящем случае отсутствуют исключительные основания, при которых возможно применение норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, вынесшего вышеуказанное постановление, либо о неполноте рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности как исполняющий обязанности начальника Управления экономического развития и торговли администрации <адрес>. Последнему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от дата о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С.Д.Н., оставить без изменения, жалобу должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления экономического развития и торговли администрации <адрес>ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Ю. Романова

<данные изъяты>