Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 (далее также – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 15-060/Ф/56 от 28 января 2016 г. должностное лицо - руководитель государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – Госветуправление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 г. постановление административного органа № 15-060/Ф/56 от 28 января 2016 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление административного органа № 15-060/Ф/56 от 28 января 2016 г. и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств.

В качестве субъектов административной ответственности выступают только должностные лица.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Россий кой Федерации (БК РФ) бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Приказом министерства финансов Краснодарского края от 16 сентября 2013 г. № 325 утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета (далее – Порядок № 325).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 325 в министерстве финансов подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с краевыми законами, иными нормативными правовыми актами.

В пункте 2.1 Порядка № 325 указано, что основанием для постановки на учет министерством финансов бюджетного обязательства, если иное не предусмотрено пунктом 2.2 настоящего Порядка, являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств краевого бюджета в управление казначейского контроля министерства финансов, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 325 в действующей редакции от 10 июля 2015 г. сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта, правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу), на основании которого принято бюджетное обязательство (далее - документ-основание).

Сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов с приложением документа-основания в форме электронной копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденных электронной подписью (ЭП) уполномоченного лица получателя средств краевого бюджета (далее - электронная копия документа-основания).

Внесение изменений в бюджетное обязательство осуществляется на основании заявки на внесение изменений в бюджетное обязательство, оформленной получателем средств краевого бюджета по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку и представляется не позднее шести рабочих дней со дня внесения изменений в государственный контракт, договор (п. 2.11 Порядка № 325).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к названной статье следует, что под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что проверкой соблюдения Госветуправлением бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на его содержание в 2013-2014 г.г. установлено, что в нарушение порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, Госветуправлением допущено несоблюдение сроков предоставления сведений.

Между Госветуправлением в лице руководителя ФИО1 и ООО «Автоматизация-Оптимум» в лице главного бухгалтера ФИО5 заключен государственный контракт от 26 мая 2014 г. № 0318200047614000074-0225969-01 на сопровождение программного продукта «1С: Бухгалтерия» на сумму 496,187 тыс. рублей. Срок действия договора – до 31 декабря 2014 г.

Согласно информации, предоставленной министерством финансов Краснодарского края от 27 ноября 2015 г. № 205-7197/15-27-06, сведения о принятом по государственному контракту от 26 мая 2014 г. № 0318200047614000074-0225969-01 бюджетном обязательстве по системе электронного документооборота с применением электронно-цифровой подписи предоставлен Госветуправлением – 09 июня 2014 г.

Согласно Порядку сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства должны быть направлены в управление казначейского контроля министерства финансов Краснодарского края не позднее шести рабочих дней со дня заключения контракта, а именно, до 03 июня 2014 г.

Таким образом, в нарушение п. 2.1 Порядка Госветуправлением допущено превышение установленного шестидневного срока предоставления сведений на 4 рабочих дня.

Угроза охраняемым интересам общества и государства включается в несоблюдении лицом публично-правовых обязанностей, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Вина должностного лица - руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания № 15-060/Ф/56 от 28 января 2016 г., представлением № 15-060/15.15.7 от 29 января 2016 г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 является руководителем Госветуправления, который на момент проверки и допущения правонарушения осуществлял руководство деятельностью Госветуправления, представлял его в органах государственной власти, обеспечивал соблюдение работниками Госветуправления правил внутреннего трудового распорядка, должностных регламентов и инструкций, порядка осуществления своих задач и функций, лежащих на Госветуправлении. Однако, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств ФИО1 допустил указанные в постановлении об административном правонарушении нарушения, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Соответственно, он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Госветуправление функций по исполнению бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на его содержание в 2013-2014 г.г.

Действия ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность ФИО1

Учитывая изложенное, судья районного суда сделал обоснованный вывод о нарушении руководителем государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1 порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Доводы жалобы о том, что приказ министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 № 325 «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета» (далее - Приказ № 325) официально не опубликован, в связи с чем его положения не подлежат применению, как не имеющие юридическую силу, безосновательны.

Порядок вступления в силу нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Краснодарского края регулируется положениями статьи 51 закона Краснодарского края от 06 июня 1995 г. № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (далее - Закон № 7-КЗ), согласно которым нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти края вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если в самом акте или акте о введении его в действие не указан иной срок.

Взаимосвязанные положения, закрепленные в статье 8 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», также подтверждают, что официальному опубликованию подлежат законы и иные нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина.

Статья 51 указанного закона содержит в себе специальные нормы права о вступлении в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Краснодарского края, по отношению к общим нормам права об обязательности опубликования нормативных правовых актов Краснодарского края, закрепленных в статье 44.

Пунктом 15 Приказа Минюста России от 31 мая 2012 г. № 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» разъясняется, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма.

Заключением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому края от 15 марта 2016 г. № 23/02-1748 указано, что по результатам правовой экспертизы Приказа от 16 сентября 2013 г. № 325, сделан вывод о том, что он не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, обязательному опубликованию не подлежит и вступает в силу в указанную в нем дату.

Следовательно, правоотношения, урегулированные рассматриваемым приказом, не могут затрагивать права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Исходя из представленной министерством финансов Краснодарского края информации (письмо от 26.02.2016 № 205-1211/16-10.01-04) следует, что для сведения и использования в работе Приказ № 325 был доведен департаменту потребительской сферы Краснодарского края в рамках информационного взаимодействия через автоматизированную систему «Бюджет», которая в силу положений Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.06.2009 № 528 «О порядке регистрации государственных информационных систем Краснодарского края» включена в Государственный реестр информационных систем Краснодарского края и находится в эксплуатации с 01 января 2002 г.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Допущенная в учреждении волокита документооборота не может освобождать его должностных лиц от обязанностей, возложенных законодательством и нормативными трудовыми актами.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда