Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачерикова О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 25.12.2015 по делу № 4-785/2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 25.12.2015 по делу № 4-785/2015 заместитель министра - начальник управления стратегического планирования, прогнозирования и анализа министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области Бачериков О.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бачериков О.В. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вменённого в вину правонарушения. Кроме того, по мнению Бачерикова О.В., при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения процессуального права, а само правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Бачериков О.В. и его защитник Евстюничев А.Ю., доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) - предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В силу п. 3.1 ст. 69.2 БК РФ ведомственные перечни государственных (муниципальных) услуг и работ формируются и ведутся в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Порядок формирования, ведения и утверждения ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, муниципальными учреждениями, устанавливается соответственно высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями муниципальных образований с соблюдением общих требований, установленных Правительством Российской Федерации.

В 2014 года на территории Архангельской области действовало Положение о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий, утверждённое постановлением Правительства Архангельской области от 07.09.2010 № 254-пп (далее - Положение о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области).

Согласно п.п. 5, 9 Положения о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области государственное задание формируется на основании ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями Архангельской области, подведомственными исполнительному органу государственной власти Архангельской области (далее - ведомственный перечень государственных услуг (работ)). Государственное задание утверждается ежегодно по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению.

В силу п. 6 Положение о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области ведомственный перечень государственных услуг (работ) устанавливает состав государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями Архангельской области, подведомственными соответствующему исполнительному органу государственной власти Архангельской области, требования к процессу и результатам оказания государственных услуг этими государственными учреждениями Архангельской области.

Ведомственный перечень государственных услуг (работ) утверждается и изменяется распоряжениями исполнительного органа государственной власти Архангельской области по согласованию с министерством финансов Архангельской области, правовым департаментом администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области и исполнительным органом государственной власти Архангельской области, участвующим в выработке государственной политики и осуществлении нормативного правового регулирования в соответствующей сфере государственного управления.

Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями Архангельской области, подведомственными министерству экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, утверждён распоряжением министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области от 18 февраля 2014 года № 12-р.

Государственное задание государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный бизнес-инкубатор» (далее - ГАУ АО «АРБИ») на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов утверждено распоряжением министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области от 20 января 2014 года № 2-р.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты Архангельской области Дементьева А.А. от 30.03.2015 № 11-р в министерстве экономического развития и конкурентной политики Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области было проведено контрольное мероприятие «Совместная проверка с правоохранительными органами организации бюджетного процесса, исполнения областного бюджета, использования средств областного бюджета и государственного имущества, в том числе проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств на реализацию мероприятий, предусмотренных ДЦП «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области и <адрес> на 2012-2014 годы», а также целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направляемых на поддержку малого предпринимательства в части предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам в рамках государственной программы Архангельской области «Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014-2020 годы).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 69.2 БК РФ Бачериков О.В., исполняющий обязанности министра экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, распоряжением от 10 декабря 2014 года № 80-р внёс изменения в государственное задание ГАУ АО «АРБИ» на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, в виде установления в государственном задании государственных услуг не включённых в Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями Архангельской области, подведомственными министерству экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, утверждённому распоряжением министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области от 18 февраля 2014 года № 12-р, а именно:

- обеспечение деятельности общественной приёмной Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей;

- обучение двух специалистов ГАУ АО «АРБИ» по программе некоммерческого партнерства «Институты развития малого и среднего бизнеса» по подготовке руководителей и управляющих менеджеров бизнес-инкубатора;

- проведение оценки эффективности деятельности государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный бизнес-инкубатор».

Кроме того, в нарушение п. 9 Положения о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 07.09.2010 № 254-пп, Бачериков О.В., исполняющий обязанности министра экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, распоряжением от 10 декабря 2014 года № 80-р внёс изменения в государственное задание ГАУ АО «АРБИ» на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, отразив в части 2 государственного задания, заполняемой при установлении государственного задания на выполнение государственных работ, работу «Составление бизнес-планов для субъектов малого предпринимательства», в то время как разработка бизнес-планов в Ведомственном перечне государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями Архангельской области, подведомственными министерству экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, утверждённом распоряжением министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области от 18 февраля 2014 года № 12-р, отнесена в услугам и должна отражаться в части 1 государственного задания, заполняемой при установлении государственного задания на выполнение государственных услуг.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2016 и 03 ноября 2015 года уполномоченным должностным лицом контрольно-счетной палаты в отношении Бачерикова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 12/2015 по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Положение ст. 15.15.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Распоряжением губернатора Архангельской области от 17 февраля 2015 г. № 93-р в период временного отсутствия министра экономического развития и конкурсной политики Архангельской области исполнение его обязанностей было возложено на Бачерикова О.В. с правом подписи официальных документов. Сказанное означает, что Бачериков О.В. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Бачерикова О.В. состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине Бачерикова О.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Бачерикова О.В. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности. Осуществляя должный контроль, Бачериков О.В. имел возможность и был обязан своевременно обнаружить и принять меры к недопущению выявленных нарушений.

Вопреки доводам жалобы, включённые Бачериковым О.В. в государственное задание ГАУ АО «АРБИ» услуги не только не входят в Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями Архангельской области, подведомственными министерству экономического развития и конкурентной политики Архангельской области, но и не подпадают под само понятие государственных услуг, данное в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям положения ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение срока составления протокола, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим признания протокола недопустимым доказательством.

Протокол составлен в присутствии Бачерикова О.В., который об отложении составления протокола не ходатайствовал, поэтому доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола несостоятельны.

О дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй Бачериков О.В. также был уведомлен надлежащим образом, что им в жалобе не оспаривается.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Распорядившись предоставленными ему правами, Бачериков О.В. на рассмотрение дела не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное лицом, не являющимся участником производства по делу об административном правонарушении в отношении Бачерикова О.В., было правомерно оставлено мировым судьёй без рассмотрения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.15 КоАП РФ является формальным. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда.

Нарушение порядка формирования государственного задания посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, добровольное устранение последствий правонарушения (внесение изменений в государственное задание) не являются обстоятельствами, характеризующим малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы мирового судьи о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переоценке не подлежат.

Административное наказание назначено Бачерикову О.В. в пределах санкции ст. 15.15.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска Вальковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу Бачерикова О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.А. Попов