Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 24 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 24 августа 2020 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что по дополнительному соглашению № к договору безвозмездного пользования № от 11 февраля 2020 года и акту приема- передачи к нему ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» передало ему бортовое устройство №. По акту возврата бортового устройства 28 сентября 2020 года бортовое устройство было возвращено с отметкой о неисправности. В соответствии с заключением ООО «МосОблТелематика» от 16 декабря 2020 года бортовое устройство № имеет неисправность в виде сбоя программного обеспечения и подлежит гарантийному ремонту. При этом внесение оплаты в счет возмещения вреда в соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» им производится на условиях постоплаты за истекший месяц. В приборе не работала спутниковая навигация, при попытке производств оплаты за август 2020 года пробег его автомобиля по данным системы «Платон» составляет 0 км. Просит постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 24 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Просит также восстановить срок на подачу жалобы, так как само постановление ему не вручено до настоящего времени, текст постановления был распечатан судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы 07 июня 2021 года, до указанной даты сведений о постановлении у него не было.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что при включении бортового устройства загорался зеленый индикатор, но в приборе не работала спутниковая навигация, произошел сбой программного обеспечения. Просил обжалуемое постановление от 24 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным восстановить его.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2020 года в 11 часов 16 минут 08 секунды по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства «ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛАМБИЯ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, согласно первоначальному постановлению по делу об административном правонарушении №, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д.4).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № в-0011-19, которое действительно до 08 июня 2021 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» К. за № от 13 июля 2021 года, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период с 09.07.2020 17:59:29 по 28.09.2020 (до момента возврата бортового устройства) отсутствуют. Владелец транспортного средства ФИО1 не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. 28 сентября 2020 года ВТС ФИО1 возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей г.Пенза. Согласно акту техничкой экспертизы № бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 и БУ МТ 001 и 16 декабря 2020 выявлена причина неисправности бортового устройства № – сбой программного обеспечения. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена только с 01 сентября 2019 года, расчетная запись №. При этом, обращают внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. На момент фиксации проезда оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена (л.д.20).

В связи с чем, довод жалобы об отсутствие вины, нахожу несостоятельным, поскольку опровергается выше исследованными доказательствами, в том числе сообщением ООО РТИТС» № от 17 августа 2021 года, согласно которому, начисления платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период с 09.07.2020 17:59:29 по 28.09.2020 (до момента возврата бортового устройства - 28 сентября 2020 года) отсутствовала. Владелец транспортного средства ФИО1 не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №, возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей г. Пенза только 28 сентября 2020 года. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда была предоставлена только с 01 сентября 2019 года, расчетная запись №, которая при этом, не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы.

Кроме того, согласно пункту 106 Правил, контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление административного органа подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д.4).

Из сообщения ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 июля 2021 года следует, что первоначальное постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 19 сентября 2020 года.

Следовательно, на момент вынесения постановления №, признака повторности в совершения правонарушения не было.

Учитывая, что факт осуществления 14 августа 2020 года в 11 часов 16 минут 08 секунды по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР КОЛАМБИЯ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления №.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. от 24 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина