Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Симоняна М.С. на основании ордера ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года Симонян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Симоняна М.С. на основании ордера ФИО1 просил отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Симоняна М.С. на основании ордера ФИО1, старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Краснодарской таможни ФИО2, судья вышестоящего суда счел необходимым оставить без изменения постановление судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> после прибытия авиарейса N <№...><...> в Международном аэропорту Краснодар был обнаружен невостребованный багаж, следовавший с гражданином РФ Симонян М.С., который остался на багажной ленте. Указанный багаж был помещен в комнату найденного невостребованного багажа службы организации.

Должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров N <№...> Краснодарской таможни совместно с должностными лицами таможенного поста Аэропорт Краснодар проведены формы таможенного контроля.

Так, таможенный досмотр товаров, прибывших авиарейсом N <№...><...> в адрес Симонян М.С. по адресу: <Адрес...>, показал, что в багаже содержится <...> блоков сигарет производства <...>, на которых отсутствовали акцизные марки, предусмотренные Постановление Правительства РФ от <Дата ...> N 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимых в РФ табачной продукции».

Таким образом, должностными лицами административного органа в ходе проведения форм таможенного контроля установлено, что табачная продукция ввезена на территорию РФ с нарушением требований действующего законодательства РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N <№...> от <Дата ...> в отношении Симоняна М.С. по статье 16.3 КоАП РФ.

Вина Симоняна М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно вынесено постановление о привлечении Симоняна М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Симоняну М.С. в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, что является обоснованным и справедливым.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, владеет ли Симонян М.С. русским языком, являются несостоятельными.

Так, Симонян М.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола не явился. Протокол был составлен в присутствии защитника. Никаких замечаний и ходатайств защитником не заявлено. Кроме того, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении ходатайств о предоставлении переводчика от Симоняна М.С. не поступало.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Симоняна М.С., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Симоняна М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Симоняна М.С. на основании ордера ФИО1 – без удовлетворения.

Судья