Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области З.А.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Х.Ш.Р.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель Х.Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей в доход государства.

Начальник Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области 21 апреля 2021 года обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнения постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года в связи с истечением срока давности исполнения на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2021 года исполнительное производство в отношении ИП Х.Ш.Р. о взыскании административного штрафа окончено.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области о прекращении исполнения постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Х.Ш.Р. отказано.

С данным постановлением не согласен временно исполняющий обязанности начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области З.А.М., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, окончить исполнение постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности. Указывает, что в связи с вступлением в силу Приказа МВД России от 03 ноября 2020 года № 749 исключена возможность принятия территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, по которым окончено исполнительное производство. При этом названным Приказом МВД России предусмотрено, что неуплаченные административные штрафы признаются безнадежными к взысканию, если судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

ИП Х.Ш.Р., представитель Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разрешая ходатайство начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года приводилось в исполнение не судом, а службой судебных приставов, в связи с чем в данном случае положения пункта 4 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации применению не подлежат.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании правовых норм.

Исходя из положений статьи 31.7 КоАП РФ решение о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания принимает судья, орган, должностное лицо, вынесшие данное постановление, при этом факт направления постановления для исполнения в службу судебных приставов значения не имеет.

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из представленных материалов, судом наличие факта уклонения ИП Х.Ш.Р. от исполнения административного наказания не устанавливалось, материалы исполнительного производства не запрашивались, обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для приостановления срока исполнения постановления о назначении административного наказания, не исследовались.

Таким образом полагаю, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и о возвращении дела по ходатайству начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области о прекращении исполнения постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года отменить.

Ходатайство начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области о прекращении исполнения постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Х.Ш.Р., направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина