Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного инспектора Управления Росреестра по Нижегородской области Л. при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Газпром» на постановление от 25.05.2021 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области ФИО1, по делу об административном правонарушении № 5-259\2021 г., предусмотренном ст.19.5 ч.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 25.05.2021 г. ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб.

ПАО «Газпром» признано виновным в повторном неисполнении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 31-0465-Р от 4 марта 2020 г., срок для исполнения которого, с учетом его продления, истекал 4 марта 2021 г.

В постановлении мирового судьи указано, что, ПАО «Газпром», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 12 мая 2020 г. по делу № 5-161/2020, вступившим в законную силу, повторно в течение года допустило бездействие, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный до 4 марта 2021 года срок предписание от 4 марта 2020 года № 31-0465-Р, выданное государственным инспектором Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель, об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании частей земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, ... с кадастровыми номерами: <***>; без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Факт административного правонарушения и вина юридического лица – ПАО «Газпром» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021 г., постановлением мирового судьи от 12.05.2020 г. о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предыдущего предписания с теми же требованиями; решением Сосновского районного суда от 18.08.2020 г., которым постановление мирового судьи вступило в законную силу; копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 9.03.2021 г. № 31-0555-Р; копией сопроводительного письма о направлении копии распоряжения в адрес ПАО «Газпром»; копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24.03.2021 г. № 31-0555-Р; выписками из ЕГРН на земельные участки, которые по состоянию на 24.03.2021 г. находятся в собственности К., при этом, никакие обременения в пользу ПАО «Газпром» не зарегистрированы; распоряжением о проведении предыдущей внеплановой проверки юридического лица от 17.02.2020 г.; предыдущим актом проверки соблюдения земельного законодательства от 4.03.2020 г.; предписанием об устранении выявленного нарушения от 4.03.2020 г.; определением от 1.09.2020 г. об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания с установлением нового предельного срока исполнения предписания до 4 марта 2021 г.; фотоматериалом, касающимся объектов, расположенных на земельных участках.

В связи с установлением факта неисполнения предписания от 04.03.2020 г. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании частей земельных участков, перечисленных выше, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, составлен протокол об административном правонарушении, в действиях ПАО «Газпром» установлен состав указанного выше административного правонарушения, который нашел свое подтверждение в судебном заседании мирового судьи с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа.

ПАО «Газпром» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановление вынесено мировым судьей с нарушением установленных КоАП РФ требованиям о подсудности. Полагает, что дело должно было рассматриваться по месту нахождения юридического лица, поскольку по административным правонарушениям, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Поскольку адрес государственной регистрации ПАО «Газпром» - <...>, данное дело подсудно мировому судье судебного участка № 50 района Черемушки г.Москвы.

Мировой судья допустил неправильную квалификацию вмененного Обществу административного правонарушения. Неисполненное предписание было выдано 4.03.2020 г. За неисполнение предыдущего предписания, выданного 11.04.2019 г., Общество было привлечено к административной ответственности 12.05.2020 г. Акт проверки, послуживший основанием для составления 27.04.2021 г. протокола, составлен 24.03.2021 г. Обжалуемое постановление вынесено 25.05.2021 г., за пределами предусмотренного частью 26 ст.19.5 КоАП РФ срока.

Мировой судья не принял во внимание, что ПАО «Газпром» были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания. 30.10.2018 г. Минэнерго РФ были изданы приказы №№ 981, 979, 965, 980, 971, 967, 975 и от 4.12.2020 г. № 1098 об изъятии для государственных нужд РФ земельных участков, общей площадью <***> кв.м, принадлежащих на праве собственности К., с кадастровыми номерами <***>

При этом, на земельных участках с кадастровыми номерами <***>, указанных в Акте проверки и предписании, а также в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют объекты ПАО «Газпром». Кроме того, административный орган и мировой судья должны быть учесть, что площадь используемых ПАО «Газпром» земельных участков К. и подлежащих изъятию для федеральных нужд, составляет <***> кв.м, а не <***> кв.м, как того требовал долгие годы К. В настоящее время Общество, с целью проведения комплекса мероприятий, необходимых для изъятия земельных участков, направило в Минэнерго РФ на подписание соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд, подписанное со стороны ПАО «Газпром». После получения от Минэнерго РФ подписанного соглашения, оно будет в установленном законом порядке направлено на подписание К.. Таким образом, Общество принимает все меры для надлежащего оформления своих прав на указанных земельные участки.

Мировой суд в постановлении не учел неисполнимость для ПАО «Газпром» предписания. Согласно действующему законодательству на исполнение приказов об изъятии предусмотрено не более трех лет. Данные нормативные акты не оспорены Обществом, поэтому они подлежат полному и всестороннему их выполнению со стороны ПАО «Газпром». Общество не может оформить земельные отношения без учета приказов об изъятии и действий К.. Установленный в предписании срок для его исполнения не является реальным, так как в рассматриваемом в протоколе случае урегулирование отношений зависит, прежде всего, от положений приказов об изъятии, и не только от Общества, но и от воли собственника земельных участков. Отсутствие воли собственника земельных участков по выполнению приказов об изъятии не позволяют Обществу надлежаще оформить отношения по землепользованию частей земельных участков, используемых для эксплуатации Объекта, а с учетом четко сформировавшегося желания К. по всем вопросам, касающимся землепользования под Объектами, судиться с участием ПАО «Газпром», иным способом урегулировать отношения, как только через суд, и выполнить в срок предписание не представляется возможным. Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу в отношении ПАО «Газпром» прекратить.

Представитель юридического лица ПАО «Газпром», привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. В письменных возражениях на жалобу просил рассмотреть ее в свое отсутствие и пояснил, что Обществом не приняты должные законные меры по выполнению повторного предписания № 31-0465-Р от 4.03.2020 г. Данные меры не могут сводиться только исключительно к изъятию земельных участков на основании Приказов Минэнерго России. Ничто не мешает Обществу принять земельные участки в аренду либо выкупить их у собственника. При этом, какое-либо Соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд в адрес К. ни со стороны ПАО «Газпром», ни со стороны Минэнерго России до сих пор не направлялось. Напротив, со стороны К. неоднократно направлялись письма по вопросу заключения договоров аренды, а также выкупе у него земельных участков, начиная с 2012 г. по май 2018 г. Однако, Общество под надуманными предлогами постоянно уклонялось от урегулирования правоотношений. Квалифицирующим обстоятельством в сложившейся ситуации является наличие или отсутствие у Общества законных оснований для использования земельных участков. Поскольку на данный момент Общество так и не приобрело любым не запрещенным законом способом право на использование участков, постольку очередное предписание им не исполнено, хотя к тому были все возможности. Следовательно, налицо состав правонарушения по части 26 ст.19.5 КоАП РФ. При этом, не имеет принципиального значения площадь земельных участков, занятая Объектами Газпрома. Для привлечения Общества к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ было достаточно самовольного занятия и отсутствия правоустанавливающих документов даже в отношении 1 кв.м земли, поэтому ссылка в жалобе на то, что мировой судья обязан был учесть площадь используемых ПАО «Газпром» земельных участков К. и подлежащих изъятию, которая составляет не <***> кв.м, а <***> кв.м, несостоятельна, т.к. площадь земли не влияет на наличие состава административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей дана правильная квалификация бездействию Общества по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, исходя из положений ст.4.3, 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей верно определена подсудность дела. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Учитывая, что земельные участки находятся в Сосновском районе Нижегородской области, рассмотрение дела подсудно мировому судье Сосновского судебного района. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явился, направив в суд электронной почтой письменные возражения от имени потерпевшего К.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Росреестра по Нижегородской области Л. в судебном заседании жалобу не признал и показал, что первоначально направил мировому судье протокол по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, однако протокол был возвращен для доработки. При повторном направлении составил протокол по ч.26 ст.19.5 КОАП РФ, который был рассмотрен. Считает, что мировой судья вынес верное решение по данному делу. Несмотря на наличие приказов Минэнерго России об изъятии земельных участков для государственных нужд, до настоящего времени участки остаются в собственности К. Никакие права Общества на эти участки не оформлены. Представитель Общества, приезжая с доверенностью на составление Акта проверки по исполнению вынесенных им предписаний, не представляет ему никаких документов, из которых могло бы следовать, что ПАО «Газпром» предпринимает какие-либо усилия для оформления своих прав. Какие-либо оправдательные документы появляются только на стадии судебного разбирательства. Доводы Общества, приведенные в его жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и отклонены им. На земельных участках с кадастровыми номерами <***>15 и <***> действительно, отсутствуют объекты ПАО «Газпром», на что он обратил внимание в протоколе. Однако данные земельные участки используются Обществом для охранной, санитарно-защитной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний до объектов магистрального газопровода. Каждый год ПАО «Газпром» перепахивает данные земельные участка с целью недопущения на них какой бы то ни было растительности. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав представителя Управления Росреестра Л., рассмотрев представленные материалы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 25 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность установлена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, квалифицируется по части 26 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности в действиях общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 частью 26 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ПАО «Газпром», будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области за невыполнение предписания органа земельного надзора за использование в своей производственной деятельности земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, вновь в течение года совершило аналогичное административное правонарушение. Так, постановлением мирового судьи от 12 мая 2020 года по делу № 5-161/2020 ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, постановление вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Газпром» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021 г., постановлением мирового судьи от 12.05.2020 г. о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предыдущего предписания с теми же требованиями административного органа; решением Сосновского районного суда от 18.08.2020 г., которым постановление мирового судьи вступило в законную силу; копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 9.03.2021 г. № 31-0555-Р; копией сопроводительного письма о направлении копии распоряжения в адрес ПАО «Газпром»; копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24.03.2021 г. № 31-0555-Р; выписками из ЕГРН на земельные участки, которые по состоянию на 24.03.2021 г. находятся в собственности К., при этом, никакие обременения в пользу ПАО «Газпром» не зарегистрированы; распоряжением о проведении предыдущей внеплановой проверки юридического лица от 17.02.2020 г.; предыдущим актом проверки соблюдения земельного законодательства от 4.03.2020 г.; предписанием об устранении выявленного нарушения от 4.03.2020 г.; определением от 1.09.2020 г. об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания с установлением нового предельного срока исполнения предписания до 4 марта 2021 г.; фотоматериалом, касающимся объектов, расположенных на земельных участках.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Представитель ПАО «Газпром» в своей жалобе не оспаривает сам факт того, что на дату проведения проверки по исполнению предписания 24.03.2021 г. у Общества отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки, которые используются ПАО «Газпром» для размещения объектов магистрального газопровода.

Сведений о прекращении использования данных земельных участков ПАО «Газпром» не представлено. Напротив, Обществом принимаются меры для изъятия данных земельных участков для государственных нужд, что подтверждается наличием приказов Минэнерго РФ об изъятии земельных участков. Между тем, до настоящего времени процедура изъятия не завершена, соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд сторонами не подписано. Никаких иных соглашений между ПАО «Газпром» и собственником земельных участков К. по вопросу законного использования земельных участков не заключено. Следовательно, в действиях ПАО «Газпром» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей проверена законность выданного предписания от 4.03.2020 г. № 31-0465-Р. Данное предписание ПАО «Газпром» не оспорено, вынесено должностным лицом органа земельного надзора в пределах его компетенции, соответствует требованиям земельного законодательства, поэтому подлежит неукоснительному исполнению.

Суд полагает, что выводы обжалуемого постановления о том, что у ПАО «Газпром» отсутствуют предусмотренные законодательством РФ документы, подтверждающие право на использование данных земельных участков, являются обоснованными, т.к. должностному лицу не представлены предусмотренные законодательством РФ документы на использование ПАО «Газпром» земельных участков, принадлежащих другому лицу. Также отсутствуют сведения о прекращении использования спорных земельных участков под объектами Общества.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушена подсудность дела об административном правонарушении, суд признает необоснованными.

В силу ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. «з» п.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия;.. если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Земельные участки, в отношении которых ПАО «Газпром», согласно предписания от 4.03.2020 г., обязано представить правоустанавливающие документы, находятся в Сосновском районе Нижегородской области. Следовательно, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье Сосновского судебного района Нижегородской области.

В протоколе об административном правонарушении от 27.04.2021 г. дана правильная квалификация по части 26 ст.19.5 КоАП РФ бездействию ПАО «Газпром» в неисполнении выданного ему предписания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок исполнения Предписания № 31-0465-Р от 04.03.2020 (с учётом неоднократных продлений) истекал 04.03.2021. Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в форме бездействия Общества, является совершённым на следующий день после истечения предоставленного для исполнения срока, т.е. 05.03.2021 г.

За предыдущее правонарушение по неисполнению предписания Росреестра по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ Общество было привлечено постановлением мирового суда судебного участка Сосновского района Нижегородской области по делу № 5-161/2020 от 12.05.2020 г., оставленным в силе решением Сосновского районного суда по делу № 12-12/2020 от 18.08.2020 г. (в указанную дату постановление вступило в законную силу).

Согласно платежного поручения № 36818, ПАО «Газпром» оплатило административный штраф по постановлению мирового судьи от 12.05.2020 г. в сумме 200 000 руб. - 1.10.2020 г. (том 1 л.д.54).

Тем самым, квалифицирующий признак повторности совершения в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в рамках настоящего дела имеет место, а потому данная мировым судом квалификация деяний Общества по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ является обоснованной.

Доводы ПАО «Газпром» о том, что на двух земельных участках с кадастровыми номерами <***> отсутствуют объекты ПАО «Газпром», суд признает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что на данных земельных участках отсутствуют объекты Газпрома. Однако, данные земельные участки, площадью по <***> кв.м каждый, используются Обществом для охранной, санитарно-защитной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний до объектов магистрального газопровода, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании государственный инспектор Л. подтвердил данный факт и показал, что каждый год ПАО «Газпром» перепахивает данные земельные участки с целью недопущения на них какой бы то ни было растительности. Таким образом, факт их использования Обществом является подтвержденным.

Не имеет принципиального значения для квалификации действий ПАО «Газпром» по части 26 ст.19.5 КоАП РФ площадь земельных участков, занятая под объектами Газпрома. Государственный инспектор Л. в протоколе об административном правонарушении ссылается на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 г. по делу № А40-26945\2013, которым, с учетом проведения по делу судебной экспертизы, была установлена площадь используемых земельных участков в размере <***> кв.м. Данное постановление является преюдициальным для настоящего дела, поэтому ссылку на него суд признает обоснованной.

Доводы жалобы о том, что Приказами Минэнерго РФ от 30.10.2018 г. определена к изъятию у К. общая площадь земельных участков в размере <***> кв.м, а не <***> кв.м, как у казано в протоколе, на законность постановления мирового судьи не влияет, т.к. на момент проверки 24.03.2021 г. правоустанавливающих документов как на ту, так и на другую площадь земельных участков, Общество не имело.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ведется работа по изъятию земельных участков у К. в соответствии с приказами Минэнерго РФ от 30.10.2018 г., не влияют на наличие состава данного административного правонарушения, т.к. собственником участков, согласно выписок из ЕГРН, является К. Никакие обременения в отношении данных земельных участков в пользу ПАО «Газпром» не зарегистрированы.

Суд полагает, что доводы жалобы о неисполнимости предписания, являются несостоятельными, т.к. в распоряжении Общества имелось достаточно времени для его исполнения. Изъятие земельных участков для государственных нужд не является единственным способом урегулирования вопроса о законности использования земельных участков. Однако, несмотря на то, что ходатайство Общества о продлении срока исполнения предписания было удовлетворено, т.е. у ПАО «Газпром» имелся ровно год для его исполнения, вопрос о законных правах на пользование земельными участками остался не решенным.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности дана в постановлении мирового судьи.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № 5-259\2021 г. об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности ПАО «Газпром» по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Т.П.Немчинова