Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управления капитального строительства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управления капитального строительства» ФИО1 привлекаемого по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 29 апреля 2022 года генеральный директор ООО «Управления капитального строительства» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 090 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Управления капитального строительства» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него производством прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, и указал, что между ООО «Управление капитального строительства» и Администрацией Фатежского района Курской области был заключен муниципальный контракт № 0144200002420001044 от 01 декабря 2020 года на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по ул. Урицкого в г. Фатеже Курской области». Срок выполнения работ был определен до 30 октября 2021 года, в последующем на основании дополнительного соглашения сторон продлен до 25 декабря 2021 года. Работы по строительству объекта выполнялись на основании проектно-сметной документации представленной заказчиком строительства и разработанной ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект». На первоначальных стадиях строительства объекта подрядчиком был выявлен ряд значительных недостатков и отклонений в проектной документации, не позволяющих выполнить работы в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ. В адрес заказчика неоднократно направлялись письменные обращения и запросы относительно разрешения поставленных вопросов о необходимости внесения изменений в проект. Так же в январе 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение и на сегодняшний день данный контракт исполнен. Кроме того нарушена процедура привлечения к ответственности его доверителя, так материалы дела были направлены не в трехдневный срок, так же в постановлении отсутствует определение об существенности ущерба, что является одним из оснований отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Администрации Фатежского района Курской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2020 году. после заключения контракта на строительство объекта, подрядчику ООО «Управление капитального строительства» был передан проект по строительству объекта прошедший государственную экспертизу. Во время проведения аукциона по выбору подрядной организации, в адрес Администрации Фатежского района Курской области не поступало возражений от ООО «Управления капитального строительства» по поводу несогласия с проектом строительства. Участник аукциона мог ознакомиться с проектом до заключения контракта. В период 2021 года в рамках не исполнения контракта, Администрацией Фатежского района Курской области в адрес ООО «Управления капитального строительства» неоднократно направлялись претензии о не исполнении контракта. В январе 2022 года была направлена претензия о неисполнении муниципального контракта от 01 декабря 2020 года и требование об уплате штрафных санкций в сумме 372131,68 руб. Штраф был уплачен 26 января 2022 года, что также подтверждает не исполнение ООО «Управлением капитального строительства» своих обязательств. В настоящее время объект построен. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель прокурора Фатежского района Курской области Ярыгина Т.М. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения и жалобу без удовлетвоения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федеральный закон № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

По делу установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Фатежского района Курской области 27 декабря 2021 года проверки установлено, что 01 декабря 2020 года Администрацией Фатежского района заключен муниципальный контракт № 0144200002420001044 с ООО «Управление капитального строительства» на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по ул. Урицкого в г. Фатеже Курской области» в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с Проектной (рабочей) документацией, Сметой контракта. Идентификационный код закупки -203462500488846250100100140014120414. Цена контракта составила 123742048,83 рубля. Дата окончания работ по Контракту - до 30 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Муниципального контракта результатом выполненных работ по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

К Муниципальному контракту от 01 декабря 2020г. № 0144200002420001044 приложены: Смета контракта, график выполнения работ по объекту, график оплаты выполненных работ по контракту по объекту, обязательство ООО «Управление капитального строительства» выполнить работы по строительству объекта самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту.

16 ноября 2021 года на основании дополнительного соглашения № 1 от 16 ноября 2021 года изменены существенные условия муниципального контракта от 01 декабря 2020 года № 0144200002420001044. В том числе, установлена цена контракта в размере 140926763 рубля 49 копеек, дата окончания работ по контракту – до 25 декабря 2021 года.

Однако на момент прокурорской проверки, ООО «Управление капитального строительства» обязательства по контракту не выполнены в полном объеме, в том числе определенной аукционной документацией и сметной документацией.

Согласно предоставленной информации Администрации Фатежского района № 01-31/4048 от 27 декабря 2021 года подрядчиком ООО «Управление капитального строительства» выполнены работы на сумму 57286596,31 руб. (41 % от общей стоимости работ). Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 83640167,18 руб. (59 % от общей стоимости работ).

Как следует из Дополнительного соглашения №6 от 27 января 2022 года, заключенного между Администрацией Фатежского района Курской области и ООО «Управление капитального строительства», в лице генерального директора ФИО4, стороны договорились об изменении существенных условий муниципального контракта от 01 декабря 2020 года, где указано, что дата окончания работ по Контракту - 01 июля 2022 года дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания и применяется к отношениям сторон с 26 декабря 2021 года.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения обоснованно установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года; приказом № 13/08 от 13 августа 2020 года; муниципальным контрактом № 0144200002420001044 от 01 декабря 2020 года с Приложением № 1 Сметой контракта, Приложением № 2 графиком выполнения работ по объекту, Приложением № 3 графиком оплаты выполненных работ по контракту по объекту, Приложением № 4 обязательством ООО «Управление капитального строительства» выполнить работы по строительству объекта самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту; дополнительным соглашением №1 к Муниципальному контракту № 0144200002420001044 от 01 декабря 2020 года от 16 ноября 2021 года; дополнительным соглашением №2 к Муниципальному контракту № 0144200002420001044 от 01 декабря 2020 года от 03 декабря 2021 года; дополнительным соглашением № 3 к Муниципальному контракту № 0144200002420001044 от 01 декабря 2020 года от 16 декабря 2021 года; дополнительным соглашением №4 к Муниципальному контракту № 0144200002420001044 от 01 декабря 2020 года от 22 декабря 2021 года; постановлением Администрации Фатежского района Курской области № 698-па от 29 октября 2021 года; дополнительным соглашением № 6 к Муниципальному контракту № 0144200002420001044 от 01 декабря 2020 года от 27 января 2022 года; соглашением № 91 от 11 ноября 2021 года с приложениями, выпиской из ЕГРЮЛ от 27 декабря 2021 года; Уставом ООО «Управление капитального строительства»; актами о приемке выполненных работ; платежными поручениями; письменными объяснениями ФИО4 от 27 января 2022 года; разрешением на строительство от 03 декабря 2020 года; Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 22 октября 2021 года; Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 15 июля 2020 года; Положительным заключением государственной экспертизы от 08 сентября 2016 года (объект проверки Сметная документация); Положительным заключением государственной экспертизы от 08 сентября 2016 г. (объект экспертизы Проектная документация и материалы инженерных изысканий); также оригиналом Проектной документацией 2020 года и копией журнала авторского надзора по объекту ФОК 2020 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что муниципальный контракт от 01 декабря 2020 года по строительству ФОКа, мог быть исполнен в установленные в нем сроки, однако допустимо, что выполнение сроков исполнения контракта.

Оснований для исключения названных процессуальных документов из числа доказательств у судьи не имелось, поскольку составлены они компетентным должностным лицом, содержат все необходимые сведения и существенных недостатков не имеют.

Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «Управления капитального строительства» ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника ФИО6 деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Управления капитального строительства» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 и его защитника ФИО6 о том, что в деянии ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, не были выполнены в срок до 31 декабря 2016 года по вине заказчика - администрации Фатежского района Курской области, поскольку постоянно требовались изменения в проектно – сметную документацию, суд считает не состоятельным, поскольку при заключении контракта с установленными в нем условиями, директор общества ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для застройщика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на застройщика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта

Кроме того, так же отсутствуют сведения указывающие на то, что действия ФИО3 повлекли неисполнение застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от застройщика обстоятельствам, не имеется.

Не освобождает от административной ответственности ФИО1 и тот факт, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции данный муниципальный контракт исполнен.

Доводы защитника ФИО6 о том, что не установлен существенный ущерб, суд считает несостоятельными, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; ответ на вопрос 4).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом нарушен срок исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 83640167,18 руб. (59 % от общей стоимости работ). По причине того, что работы по контракту не были выполнены в полном объеме, жители города Фатежа и Фатежского района лишены возможности систематически заниматься физической культурой и спортом. Не обеспечена доступность занятий физической культурой и спортом всех категорий граждан в соответствии с их потребностями, возможностями и ориентацией ценностей здорового образа жизни.

Довод защитника ФИО6 о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 был с ним ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований КоАП РФ, суд считает не состоятельным, так как в материалах дела имеются неоднократные извещения направленные в адрес ФИО1 и возвратом от него почтовой корреспонденции.

Тот факт, что было заключено дополнительное соглашение в силу действующего законодательства не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку данное соглашение уже было подписано после истечения сроков исполнения констракта..

Назначая наказание ФИО1 в виде административного штрафа, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельство, смягчающее административную ответственность – наличие на иждивении малолетних детей, и совершение данного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Не установлено и в суде апелляционной инстанции, с учетом наличия совокупности условий, для применения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управления капитального строительства» ФИО1, привлекаемого по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Управления капитального строительства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управления капитального строительства» ФИО1, привлекаемого по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без удовлетворения,

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управления капитального строительства» ФИО1, привлекаемого по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья