Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы Администрации села Находка Администрации Тазовского района ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела проверок в сфере закурок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 24 февраля 2022 года должностное лицо - глава Администрации села Находка Администрации Тазовского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 22 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением не согласен ФИО1, в жалобе просил его и постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что несвоевременная оплата по договору подряда произошла по обстоятельствам, не зависящим от Администрации Тазовского района. Поясняет, что департамент финансов Администрации Тазовского района не пропускает платежи из местного бюджета ранее окружных, а установленные просрочки являются незначительными. Денежные средства перечислялись исключительно с перечисления окружных средств. Просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств по делу и на малозначительность деяния.

ФИО1, прокурор, должностное лицо, вынесшее постановление, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п.1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Тазовского района в рамках проверки деятельности администрации Тазовского района и проведения анализа состояния законности в сфере исполнения национальных проектов на территории Тазовского района в деятельности администрации села Находка Администрации Тазовского района (далее - Учреждение) выявлены нарушения требований законодательства при осуществлении закупок для муниципальных нужд.

По результатам проверки, в департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа поступили постановление и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Тазовского района Кугаевским А. А. в отношении должностного лица - Главы администрации села Находка Администрации Тазовского района ФИО1

Установлено, что в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в части исполнения регионального проекта «Жилье и городская среда» в части исполнения регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» 09 марта 2021 года администрацией села Находка Администрации Тазовского района с ООО «МИК» заключен контракт на выполнение работ по устройству детской площадки .

9 марта 2020 года между администрацией села Находка Администрации Тазовского района и ООО «МИК» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству детской площадки в районе дома . (т.1 л.д. 34-43 адм. материала)

Согласно п.2.4 указанного контракта оплата поставки производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи- приемки выполненных работ, акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, данное условие было определено заказчиком при разработке аукционной документации.( т. 1 л.д. 34-35)

Вопреки требованиям законодательства, а также условиям контракта администрацией поселения меры к оплате выполненных подрядчиком работ за счет средств бюджета Тазовского района (без учета средств субсидии из бюджета ЯНАО) приняты несвоевременно, с нарушением указанного срока, т.е. произведены:

- 26.07.2021 - 15 530,91 руб, вместо срока оплаты по условиям контракта 14.07.2021;

- 19.08.2021 - 8 564,30 руб, вместо срока оплаты по условиям контракта 12.08.2021;

- 22.10.2021 - 38 224,72 руб., вместо срока оплаты по условиям контракта 15.10.2021. ( т.2 л.д. 65,74,95)

Наличие Соглашения о предоставлении субсидии местного бюджета от 26.02.2021 №102КГС между Администрацией и департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО установлено софинансирование под фактическую потребность муниципального образования (пп. 2.3.5 п.2), что подразумевает перечисление в предусмотренные контрактом сроки указанных средств подрядчику с соблюдением соглашения. ( т. 2 л.д. 3-12)

Несвоевременная оплата выполненных подрядчиком работ по указанному контракту за счет средств субсидии из бюджета ЯНАО обусловлена ненадлежащей организацией главой администрации поселения приемки части выполненных подрядчиком работ без учета условий соглашения от 26.02.2021 №102КГС, а также несвоевременной отправкой в управление коммуникаций, строительства и жилищной политики администрации Тазовского района заявок на перечисление субсидии из бюджета ЯНАО.

Так, на основании составленных счет-фактур 23.06.2021, 22.07.2021, 20.09.2021 сторонами по контракту от 09.03.2021, справок КС-3, актов выполненных работ КС- 2 в управление заявки на перечисление субсидии из бюджета ЯНАО направлены администрацией поселения (обеспечено фактическое поступление) только 05.07.2021, 02.08.2021 и 14.10.2021.

На стороне заказчика при заключении контракта выступала Администрации села Находка Администрации Тазовского района, в лице главы администрации села Находка Администрации Тазовского района ФИО1

Администрацией села Находка Администрации Тазовского района, в лице главы администрации села Находка Администрации Тазовского района ФИО1, нарушены сроки оплаты выполненных работ по указанному выше контракту.

Таким образом, должностное лицо ФИО1, допустив нарушение срока оплаты по контрактам, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года; письменным объяснением ФИО1; муниципальным контрактом от 09.03.2020; платежными поручениями; актом выполненных работ, и другими материалами, которые получили оценку должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, и является минимальным.

Исходя из положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского суда ЯНАО от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Администрации села Находка Администрации Тазовского района ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья С.А. Семейкина