Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2015 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, а именно за то, что являясь директором ООО «Строительно-монтажный поезд -155», ответственным за осуществление производственного контроля, 11.08.2015 года на железнодорожном пути не общего пользования работниками ООО «СМП-155» Д., Д. и Г. было совершено административное правонарушение по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ФИО1 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление было вручено ФИО1 под расписку 14.08.2015 года. В связи с чем, ФИО1 был обязан произвести разбор нарушений, совершенных работниками, указанными в представлении от 14.08.2015 года, с привлечением виновных лиц к ответственности и разработать план мероприятий по устранению данных нарушений в установленные сроки с указанием ответственных лиц и о принятых мерах сообщить в срок, не позднее одного месяца со дня получения представления, т.е. до 14.09.2015 года в Сибирское управление государственного железнодорожного надзора. В срок до 14.09.2015 года представление не рассмотрено, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не устранены. Сообщение о принятых мерах в Сибирское управление госжелдорнадзора не поступило.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2015 г., просит отменить постановление, признать деяние малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Требования мотивированы тем, что данное правонарушение не повлекло за собой материального ущерба, правонарушение было совершено впервые, не носит систематический характер, не преследовало корыстной цели. Данное нарушение не повлекло какой- либо опасности охраняемым законом отношениям, не содержит существенной угрозы для личности, общества или государства, что свидетельствует о его малозначительности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 –ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.11.2015 года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и суду пояснил, что действия заявителя не содержат опасности охраняемым законом отношениям.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, наступает по ст. 19.6 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, являются должностные лица.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершение.

Согласно п.п. 4 п.9 ст. 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации –должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право –составлять протоколы об административном правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2015 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а именно за то, что являясь директором ООО «СМП-155», ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, не произвел разбор нарушений, совершенных работниками ООО «СМП-155» Д., Д., Г. по ст.11.1 ч.6 КоАП РФ 11.08.2015 года, за что ФИО1 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление было вручено ФИО1 под расписку 14.08.2015 года. Согласно представления ФИО1 был обязан сообщить в срок, не позднее одного месяца со дня получения представления, т.е. 14.09.2015 года ответ о принятых мерах и разработать план мероприятий по устранению данных нарушений. В установленный срок ФИО1 не представил нужную информацию.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении № от 09.10.2015 года; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14 августа 2015 года (л.д.4-11).

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 срока для ответа; представление от 14 августа 2015 года, где указано, что представление подлежит обязательному рассмотрению, о принятых мерах лицо, которому вынесено представление, обязано сообщить в срок, не позднее одного месяца со дня получения настоящего представления, представление было вручено ФИО1 14.08.2015 года.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ,- за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно материалам дела отчет по предписанию был направлен ФИО1 12.10.2015 года (л.д.30).

Доводы заявителя о том, что данное правонарушение можно принять малозначительным, суд находит несостоятельными, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ, ввиду малозначительности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере управления.

По мнения суда, объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в бездействии в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, что вызвало негативное воздействие в порядке управления. Данное правонарушение имеет непосредственным объектом своего посягательства против порядка управления, в связи с чем, доводы ФИО1 о малозначительности не имеют правового значения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 на основании допустимых доказательств, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст.19.6 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупность, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.6 КоАПРФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей, законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерно содеянному. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления.

Административное наказание, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11. 2015 года не подлежащую удовлетворению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

копия верна: судья: А.Л. Юдин