Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., с участием представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области – Б.Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» И.А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске ФИО1 от 28.03.2016 г. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 28.03.2016 г. по делу № 5-1138/2016 ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации <дата>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из названного постановления, ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» не предоставила в Омскстат в установленный срок до 31.12.2015 обязательное аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год. Правонарушение совершено 11.01.2016.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» И.А.А. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют предусмотренные законом критерии, которые бы относили ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» к организациям, обязанным предоставлять аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, директор ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» или его представители в судебное заседание не явились.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Б.Ю.А. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, принятое мировым судьей решение законно и обоснованно, вынесено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации: ст. 18 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402 –ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 5 ФЗ от 30.12.2008 г. № 307 – ФЗ «Об аудиторской деятельности», п.5, 8 Порядка предоставления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного приказом Федеральной службы государственной статистики от 31.03.2014 г. № 220. Согласно представленному в Омскстат 31.03.2015 г. ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2014 г., объем выручки Общества за январь-декабрь 2013г. составил 2 518 092 рублей, сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013 г. составила 203 245 000 рублей, что превышает установленные ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307 «Об аудиторской деятельности» критерии. Таким образом, ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» имеет определенные финансовые показатели, объем выручки и суммы активов бухгалтерского баланса для проведения обязательного аудита в 2015 г. о годовой отчетности за 2014 г., предусмотренного законодательством Российской Федерации. Кроме того, по состоянию на сегодняшний день ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год в Омскстат так и не предоставило.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 8.28.1, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не предоставила в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области в установленный срок до 31.12.2015 обязательное аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год.

Факт непредставления ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» обязательного аудиторского заключения подтвержден доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2016 и докладной запиской специалиста-эксперта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Б.М.Л. от 11.01.2016.

Вопреки доводам жалобы ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» подлежит обязательному аудиту, поскольку подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусмотрено проведение обязательного аудита, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» (л.д. 16) общая сумма внеоборотных и оборотных активов по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года – на 31.12.2013 составила 203 245 000 рублей, что превышает установленный законом минимальный предел (60 миллионов рублей).

Таким образом, ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Сведения о наличии уважительных причинах несвоевременного предоставления ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» обязательного аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершенного проступка.

Кроме того, ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (дело № 5-883/2015, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18.03.2015 г. ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» было признано виновным по ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения). Данное обстоятельство мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ правомерно было признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность данного юридического лица.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 28.03.2016 г. по делу № 5-1138/2016 в отношении ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации <дата>) по ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО КОМПАНИЯ «МАКСИМА» И.А.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Ермолаева