Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием защитника должностного лица ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу главы сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1, поданной на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской ФИО3 от 28 июня 2019 года о назначении главе сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 июня 2019 года должностное лицо – глава сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что с указанным постановлением заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене. 25 июня 2019 года он был смс сообщением оповещен о времени и месте судебного заседания. Однако, в связи с тем, что он находился в отпуске за пределами Иркутской области, в назначенное время он не смог прибыть в суд и принять участие в процессе. Факт нахождения в отпуске на 30 календарных дней с 03.06.2019 года по 03.07.2019 года, подтверждается Распоряжением администрации сельского поселения № 66-р от 29.05.2019 года. Второго оповещения он не получал. Поэтому считает, что судебное решение об административном наказании подлежит отмене, поскольку ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было дважды направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Само же постановление о назначении административного наказания от 28.06.2019 года, им получено через представителя только 25 октября 2019 года. Из-за поверхностного и не объективного рассмотрения мировым судьей представленных материалов, судом не принято во внимание, на момент проверки должностным лицом исполнения выданного предписания, им, как главой муниципального образования было устранено более половины выявленных недостатков, а не исполнены лишь те пункты предписания, которые требуют финансовых затрат. Однако данные обстоятельства судом при вынесении постановления исследованы не были, им не дана соответствующая опенка. В связи с чем полагает, что вина должностного лица в невыполнении предписания административного органа в полном объеме, - отсутствует.

Мировым судьей не учтено, что не дана оценка тому, что часть предписания исполнена, а которые пункты не исполнены требуют финансовых затрат, поэтому считает, вина должностного лица отсутствует. Бюджет в муниципальном образовании принимается с 15 ноября текущего года на следующий год.

Просил: постановление и.о. мирового судьи по 98 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.06.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель должностного лица – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно представила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и пояснила, что вина не доказана, ФИО1 находился в отпуске, имеется малозначительность правонарушения.

Свидетель ФИО4 судье пояснил, что была внеплановая проверка согласно распоряжению от 09.10.2018, вынесено предписание от 20.11.2018 срок исполнения нарушений до 01.04.2019, 03.04.2019 запрос по выполнению предписаний, получен ответ 09.04.2019 о выполнение частично предписания, 21.06.2019 составлен протокол, протокол подписывал лично ФИО1 объяснения писал лично, протокол получил 21.06.2019.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьей по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в отношении должностного лица – главы сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 вынесено постановление № 5-283/2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказной почтой и СМС-уведомление.

ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обращения с подачей жалобы, просил восстановить срок для обращения в суд с жалобой.

Копию постановления от 28.06.2019 ФИО1 не получил, что подтверждается возвратом почтового конверта. 25.10.2019 копия постановления получена представителем ФИО1 – ФИО2

ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление в Усольский городской суд 31.10.2019.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Заслушав ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьёй соблюдено в полном объёме.

Из материалов дела следует, что согласно ответа Администрации сельского поселения Новоматинского муниципального образования № 270 от 09.04.2019 должностное лицо - глава сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1, повторно не выполнил в установленный срок до 01.04.2019г. пункты с 202/1/1-1, 202/1/1-4, 202/1/1-5, 202/1/1-6, 202/1/1-7, 202/1/1-9, 202/1/1-10, 202/1/1-12, 202/1/1-13,202/1/1-15, 202/1/1-16, 202/1/1-17, 202/1/1-18, 202/1/1-19, 202/1/1-20, 202/1/1-21, 202/1/1-22, 202/1/1-23, предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 20.11.2018 года № 202/1/1-1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении должностного лица составлен протокол № 2-8-18-233 от 21.06.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом должностное лицо ознакомлено 21.06.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 06 сентября 2018 года должностное лицо – глава сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется при повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Факт повторного невыполнения должностным лицом – глава сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2-8-18-233 от 21.06.2019; копией предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 202/1/1 от 20.11.2018; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 202 от 02.10.2018; ответом Администрации сельского поселения Новоматинского муниципального образования № 270 от 09.04.2019, копией постановления мирового судьи по 98 судебного участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 06.09.2018 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица ОНД и ПР по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 20.11.2018 года не оспаривалась должностным лицом, сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок до 01.04.2019 года, отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Таким образом, должностным лицом – главой сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 своевременно не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области пожарного надзора.

Доводы жалобы о том, вынесенное постановление подлежит отмене в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно материалов дела, 28 июня 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьей по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесено постановление в отношении должностного лица – главы сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, указав в постановлении, что ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Уведомление ФИО1 посредством направления ему СМС–извещения является надлежащим, поскольку он давал свое согласие на такой способ извещения его о судебном заседании по делу (л.д. 7).

Согласно отчету от 25.06.2019 время 11:07:27 смс сообщение доставлено 25.06.2019 (л.д. 24).

И, как верно указал мировой судья, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, а также не представил сведений о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 28.06.2019.

Довод ФИО1 и его защитника об отсутствии финансировании, судья считает не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Так же судья учитывает, что с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, ФИО1 не обращался. Доказательства направления (вручения) органам имеющихся в деле ходатайств о продлении срока исполнения предписания в материалах дела не имеется. Сведения об обжаловании предписания, а также отмене данного предписания в деле отсутствуют.

Постановление о привлечении должностного лица – главы сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод защитника отсутствия вины ФИО1, судья считает не состоятельным, так как объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

06 сентября 2018 года вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в отношении должностного лица – глава сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

Исходя из диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на ФИО1 возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Административное наказание должностному лицу – главе сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Довод защитника о том, что не применено мировым судьей малозначительность, судья считает это право согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Законных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении заявителя по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской ФИО3 от 28 июня 2019 года о назначении главе сельского поселения Новомальтинского муниципального образования ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Янова