Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.04.2022г. №0092/02/РЕ-09/27/ПР/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Таганрогский морской торговый порт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.04.2022г. №0092/02/РЕ-09/27/ПР/2022 АО «Таганрогский морской торговый порт» (далее - АО «ТМТП») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление защитником АО «ТМТП» ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что административный орган посчитал установленными обстоятельства, не подтвержденные материалами дела. Так, на исполнение предписания обществу было предоставлено 3 месяца. Сам план НМУ был утвержден приказом АО «ТМТП» №614 от 27.09.2021г. и исполняется по настоящее время. Согласование плана НМУ было осуществлено Минприроды Ростовской области (заключение от 17.03.2022г.), т.е. п.1 предписания был исполнен до составления протокола об административном правонарушении от 23.03.2022г. В связи с этим просит суд отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.04.2022г. №0092/02/РЕ-09/27/ПР/2022 и в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник АО «ТМТП» ФИО2, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании решения Росприроднадзора от 10.02.2022г. № РЕ-09/27 в период с 17.02.2022г. по 03.03.2022г. проводилась внеплановая документарная проверка исполнения АО «ТМТП» ранее выданного предписания от 27.10.2021г. № 0904-65Вн-П/112-1021. Срок исполнения - 27.01.2022г. По результатам проверки было установлено неисполнение пункта 1 данного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований - для объекта II категории НВОС № МА-0161-000496-П отсутствует план мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора и соответствующий требованиям.

Фактические обстоятельства совершенного АО «ТМТП» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0092/02/РЕ-09/27/ПР/2022 от 23.03.2022 года, предписанием №0904-65Вн-П/112-1021 от 27.10.2021г., актом внеплановой документарной проверки №0904-27Вн-А/016-0222 от 03.03.2022г., выявленных недостатков от 22.05.2017 года, иными материалами дела.

На основании вышеуказанных доказательств вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «ТМТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие защитника АО «ТМТП» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа не учло факт принятия обществом мер, направленных на исполнение предписания, что, по мнению защитника, подтверждается материалами дела, а именно, разработан и утвержден план мероприятий (перечень) АО «ТМТП» по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий, который согласован с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о достаточности принятых мер для исполнения предписания в указанный в нем срок – 27.01.2022г. При этом, как следует из материалов дела, меры по исполнению обществом п.1 указанного выше предписания были приняты только после истечения срока исполнения этого предписания, т.е. уже после 27.01.2022г., что подтверждается заявлением АО «ТМТП» от 31.01.2022г. №118 о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, направленного в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения АО «ТМТП» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Таким образом, действия АО «ТМТП» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «ТМТП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «ТМТП» справедливое, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 38 ст. 19.5 названного Кодекса с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.04.2022г. №0092/02/РЕ-09/27/ПР/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ТМТП» и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.04.2022г. №0092/02/РЕ-09/27/ПР/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Таганрогский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В.Верещагина