Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Н. Киселева, при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента корпоративных коммуникаций АО «Газпромбанк» ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от ... должностное лицо - начальник Департамента корпоративных коммуникаций АО«Газпромбанк» ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО10 считает постановление незаконным и необоснованным, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, изложив свои доводы.

В судебном заседании защитник ФИО11 – ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО6 в удовлетворении жалобы просила отказать

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что в ходе проведения государственного надзора Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан установлен факт размещения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – поисковой системе «Яндекс» следующего содержания: «Кредит от 5,5 % в Газпромбанке. До 1 млн. руб. по паспорту».

По указанной рекламе осуществлен переход, в результате которого произведено открытие интернет страницы по адресу: ...

В вышеуказанном скриншоте страницы указана процентная ставка в размере 5,5%, максимальная сумма кредитования – 5000000 рублей, по паспорту только на сайте до 1000000 рублей. После преимуществ кредитного продукта, перечисленных на указанной интернет странице, приведен калькулятор расчета по кредиту наличными.

Исходя из вышеуказанного скриншота следует, что при выборе суммы в размере 1000000 рублей процентная ставка по кредиту составляет 7,9%, что не соответствует заявленной в рекламе ставке в размере 5,5 %. В конце на анализируемой интернет странице приведены условия кредитования.

Кроме того, из скриншота анализируемой интернет страницы, следует, что процентная ставка в размере 5,5 % допустимо при наличии рядя условий: 1. Совокупное наличие личного страхования клиента банка, в случае отказа от которого, процентная ставка, согласно условиям, представленным на интернет странице, возрастает в виде: «надбавка 6-7 п. п. в зависимости от категории клиента». 2. Процентная ставка в размере 5,5% допустима при условии кредитования на сумму 5000000 рублей. Соответственно, при уменьшении суммы кредита, процентная ставка существенно увеличивается и составляет 6,9 % (причем такая ставка возможно для клиентов банка, получающих заработную плату) / 7,9 % и 8,9%. В целях установления лица, от имени которого осуществлено распространение рекламы, в адрес ООО «Яндекс» был направлен запрос. Согласно ответу ООО «Яндекс» (вх. ... от ...), реклама с текстом: «Кредит от 5,5 % в Газпромбанке. До 1 млн. руб. по паспорту» размещается на основании договора от ......, заключённого между ООО «Яндекс» и ООО «Артокс Медиа». На основании вышеизложенного, учитывая, что условия выдачи кредита отличались от заявленного в рекламе предложения, в отношении ООО «Артокс Медиа» возбуждено дело ... по признакам нарушения пункта 2 и 4 части 3, части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закон «О рекламе».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Реклама ООО «Артокс Медиа» с текстом: «Кредит от 5,5 % в Газпромбанке. До 1 млн. руб. по паспорту» распространялась в следующих областях: Санкт-Петербург, Белгород, Иваново, Калуга, Липецк, Рязань, Смоленск, Тверь, Тула, Ярославль, Архангельск, Вологда, Калининград, Краснодар, Ставрополь, Волгоград, Ростов-на-Дону, Йошкар-Ола, Казань, Ижевск, Киров, Нижний Новгород, Оренбург, Пенза, Пермь, Самара, Курган, Екатеринбург, Тюмень, Челябинск, Красноярск, Иркутск, Кемерово, Новосибирск, Омск, Томск, Владивосток, Хабаровск, Уфа, Владимир, Воронеж, Саратов, Ульяновск, Барнаул, Улан-Удэ, Магнитогорск, Набережные Челны, Новокузнецк, Сочи, Тольятти, Волжский.

Исходя из письменных пояснений и документов, представленных в адрес Управления, а также пояснений представителя АО «Газпромбанк», следует, что потребительские кредиты с процентной ставкой 5,5 % выдаются при сумме кредита от 3 млн. руб. до 5 млн. руб., от 5 млн. руб. до 7 млн. рублей соответственно (согласно приложению 1.2).

Исходя из анализа представленных данных, следует, что кредитование с процентной ставкой в размере 5,5% возможно при условии:

В сумме от 3000000 рублей (не включительно) до 5000000 рублей (не включительно) в качестве получателя такого кредита прочее физическое лицо не значится, при этом перечислены ставки для лиц, являющихся клиентами Банка 8 и одновременно получающими заработную плату в данном банке в размере 6,9 %, а также «незарплатные» клиенты банка в размере 7,9 %.

В сумме от 5000000 рублей (не включительно) до 7000000 рублей (не включительно), отмеченное в качестве звездочки (со значком «*»), что согласно нижепредставленным сноскам, означает доступность кредитования при указанной сумме и по ставке 5,5 %, только для премиальных клиентов.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, в качестве примера были запрошены обезличенные договоры (в количестве не менее 10 договоров), заключенные с клиентами АО «Газпромбанк» по ставке 5,5 % (которые приобщены к материалам дела).

В частности, согласно пункту 4.1.1 договора о ......, из расчета 5,5% годовых, кредит оплачивается заемщиком только в случае оформления договора индивидуального личного страхования и полис-оферты.

В случае расторжения договора страхования в течение срока кредитного договора, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Таким образом, заявленная в рекламе процентная ставка в размере 5,5% годовых не отражает реальную процентную ставку в связи с тем, что заявленная базовая процентная ставка, исходя из условий договоров потребительского кредитования, составляет от 11,5% до 12,5% годовых, в зависимости от индивидуальных условий таких договоров.

На основании вышеизложенного должностное лицо – начальник Департамента корпоративных коммуникаций АО«Газпромбанк» ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного частью6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 указанного Закона). Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закон «О рекламе»).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Предметом проверки УФАС по РТ являлась реклама, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - поисковой системе «Яндекс» следующего содержания: «Кредит от 5,5% в Газпромбанке. До 1 млн. по паспорту gazprombank.ru Финансовые услуги оказывает: Банк ГПБ (АО)» (далее – Реклама).

Рассматриваемая Реклама представляла собой активную гиперссылку с переходом на официальный сайт Банк ГПБ (АО) в раздел, в котором подробно указаны все условия рекламируемой финансовой услуги, а также наименование юридического лица, предоставляющего услугу.

Гиперссылка – это часть гипертекстового документа, ссылающаяся на другой элемент (команда, текст, заголовок, примечание, изображение) в самом документе либо на другой объект (файл, директория, приложение), расположенный на локальном компьютере или в компьютерной сети, либо на элементы этого объекта. При этом главное отличие гипертекста от обычного текста заключается в том, что в обычном тексте ссылки пассивны, то есть носят декларативный характер (ссылку можно выписать на отдельный лист бумаги, чтобы потом в библиотеке, магазине или Интернете найти нужный материал). Вместе с тем ссылки в гипертекстовом документе активны – мышиный щелчок заставляет браузер загрузить новый документ (или другую часть текущего документа) автоматически, и без участия пользователя.

Объем текста такого рекламного сообщения незначителен, генерируется с учетом текущего запроса пользователя в поисковой системе, и размещается в верхнем блоке списка результатов поиска в качестве одной из ссылок, по которой пользователь также может получить предположительно интересующую его информацию.

Учитывая, что основной функцией контекстной рекламы, распространяемой путем размещения гиперссылок, является предоставление потребителю ссылки на конкретный источник информации об услуге, которой соответствует содержание запроса поисковой системе, суд считает, что такого рода реклама не нарушает требования Закона о рекламе.

При этом суд принимает во внимание следующие особенности данного способа рекламы:

- целью размещения рекламы является первоочередное обращение потребителя к информационным ресурсам (официальному сайту заявителя), расположенным по адресам в сети Интернет, на которые переадресует соответствующие гиперссылки, а не использование им непосредственно того продукта, который в ней описан, с учетом того, что объем текста рекламного сообщения незначителен и генерируется с учетом текущего запроса, соответственно, ограничен;

- такого рода реклама не направлена на импульсивное восприятие потребителем, а наоборот, предполагает необходимость и реальную возможность беспрепятственного и мгновенного перехода к необходимой информации;

- в отличие от других способов рекламы, реклама посредством гиперссылки в сети Интернет предоставляет потребителю реально-осуществимую возможность в любое время перейти по ссылке и ознакомиться со всеми условиями рекламируемой услуги;

- такого рода реклама не ограничена во времени (доступный в период ее размещения), в отличие от рекламы в теле(радио)программах и теле(радио)передачах.

То обстоятельство, что для ознакомления с информацией обо всех существенных условиях необходимо перейти по ссылке (наведя курсор на текстовую гиперссылку и нажав кнопку манипулятора (компьютерная мышь)) не свидетельствует о том, что потребитель сталкивался с какими-либо трудностями в выборе необходимых ссылок и определении последовательности своих дальнейших действий.

Исходя из анализа приведенных выше нормативных положений, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всего объема необходимых сведений, способного вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить. Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

В данном случае суд принимает во внимание специфику примененного обществом способа рекламирования. Основополагающим в рекламе является не просто получение информации исключительно из самого электронного баннера, а обеспечение возможности потребителю обращения к информационному ресурсу (официальному сайту рекламодателя) для ознакомления со всеми необходимыми сведениями об объекте рекламирования в целях формирования правильного представления относительно предлагаемой организацией услуги. То есть, реклама носит контекстный характер и направлена на предоставление потребителю ссылки на конкретный источник информации об услуге.

Сама реклама размещена заявителем исключительно в сети Интернет, что изначально ограничило круг ее адресатов до пользователей услуг этой информационно-телекоммуникационной сети.

В настоящем случае целью размещения рекламы является первоочередное обращение потребителя к информационному ресурсу (страница сайта), расположенному по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на который переадресует соответствующая гиперссылка, где подробно отражены все условия рекламируемой финансовой услуги.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе, поскольку при использовании гиперссылки смысл рекламы не искажается, потребители каким-либо образом не вводятся в заблуждение относительно условий кредитования, при размещении рекламы текст выполнен в читаемом варианте.

Вывод антимонопольного органа о том, что текст рекламы является одним предложением, поскольку воспринимается как информация об одном договоре «Ставка по потребительскому кредиту от 5,5% и сумма до 1 миллиона рублей», суд считает несостоятельным, поскольку спорная реклама содержала два предложения, а именно «Кредит от 5,5% в Газпромбанке.» и «До 1 млн. по паспорту». Рекламная информации текст «До 1 млн. по паспорту» указан после точки, соответственно, указанный текст является отдельным самостоятельным условием, что подтверждается указанной на официальном сайте Банка ГПБ (АО) информацией.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что сумма кредита в размере 5000000 рублей по ставке 5,5% годовых при условии заключения договора страхования доступна для всех категорий заемщиков, что подтверждается информацией на официальном сайте Банка и представленными письменными документами (в том числе прикрепленными скриншотами в решении ответчика).

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе заседаний представителем Банка были даны пояснения, о том, что информация (сноска под «*») - оформление кредита на сумму от 5 млн. руб. (не включительно) до 7 млн. руб. (включительно) доступно только для премиальных клиентов с даты технической реализации, касается суммы кредита от 5000001 руб. до 7000000руб. Между тем, непосредственно указанный продукт банка в данном случае не являлся объектом рекламирования.

При этом, представленное представителем банка в антимонопольный орган приложение 1.2 (программа потребительского кредитования), на которое ответчик ссылается в решении является внутренним документом Банка, предназначенным для использования исключительно сотрудниками, публикация данного документа в открытом доступе не осуществлялась. Информация о сумме кредита от 5000001руб. до 7000000руб. не является рекламой, так как направлена на определенный круг лиц, а именно на премиальных клиентов Банка, в связи с этим данная информация не указывалась на официальном сайте Банка. Суд считает, что при анализе спорной рекламы антимонопольный орган ошибочно сопоставил внутренний документ банка с рекламой на официальном сайте Банка.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе даже из неполно сделанного антимонопольным органом скриншота следует, что кредит по ставке 5,5% при сумме кредита 5000000 руб. и наличии страхования банком предоставлялся на общих условиях, без привязки к какой либо категории клиентов. Более того, антимонопольный орган сам зафиксировал в решении перечень фактически заключенных кредитных договоров с клиентами банка по ставке 5,5%, то есть подтвердил реальность рекламируемого продукта банка. На основании изложенного, отсутствуют основания для признания указанной в оспариваемом решении рекламы ненадлежащей рекламой, размещенной с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО15 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов также усматривается, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу ... от ... было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть объявлена ...) заявление АО «Газпромбанк» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу ... от ... удовлетворено.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО16, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от ... в отношении начальника Департамента корпоративных коммуникаций АО«Газпромбанк» - ФИО17 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от ... в отношении начальника Департамента корпоративных коммуникаций АО «Газпромбанк» ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/А.Н. Киселев

...

Решение12.10.2022