Гражданский кодекс часть 1

при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Иркутской таможни М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Аккумуляторные технологии» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Иркутской таможни подполковником таможенной службы М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Аккумуляторные технологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 в жалобе, поданной в Черемховский городской суд <адрес>, просит о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по следующим основаниям. Декларантом ООО «АкТех» была направлена в установленный срок стат. форма системный номер ED№ за отчетный период «февраль 2018г.». Поскольку в графе 10 «Документы» были указаны документы, датированные декабрем 2017г. (договор от 06.12.2017г, счет-фактура (инвойс) от 28.12.2017г., паспорт сделки от 26.12.2017г.) таможенный орган направил в адрес ООО «АкТех» запрос пояснений. Параллельно с дачей пояснений 17.04.2018г., в которых декларантом было сообщено, что непосредственная отгрузка по указанным выше документам прошла 31.01.2018г., ООО «АкТех» направило заявление об аннулировании статистической формы номер ED№, и направлении новой формы номер ED№, в которой декларант изменил отчетный период на «01 2018» с исправлением соответственно графы 14 (стат.стоимость в долларах США). Таким образом, с фактом неправильно указанного месяца отгрузки в статформе ООО «АкТех» согласилось, однако, по вопросу привлечения бывшего должностного лица ООО «АкТех» к административной ответственности следует учесть следующее. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Он, будучи в должности генерального директора ООО «АкТех», непосредственно не занимался предоставлением статистической формы в таможенный орган. В структуре общества имелась служба-отдел корпоративных продаж, его начальник Ю.Н.В., исполняя обязанности по работе с таможенными органами, оформлению отчетных, товаросопроводительных и иных документов, имела непосредственное отношение к указанному выше событию правонарушения. Он как руководитель, организовав соответствующую работу с таможенными органами в ООО «АкТех» посредством подписания договора с ООО «ВЭД» и передачи полномочий по оформлению всех документов, связанных с таможенным оформлением грузов, начальнику отдела корпоративных продаж Ю.Н.В., полностью положился в этом вопросе на указанных лиц, его вины в представлении ошибочной статистической формы нет, а значит нет состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ. Более того, в соответствии с Примечанием 2 к статье ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ законодатель установил ряд условий (критериев), при одновременном выполнении которых лицо, совершившее правонарушение, установленное ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, подлежит освобождению от административной ответственности, в том числе: добровольность действий по внесению изменений и (или) дополнений в статистическую форму; совершение указанных действий до момента выявления административного правонарушения. Факт направления таможенным органом запроса в адрес ООО АкТех» не отрицается, однако, данный запрос не свидетельствует о выявлении административного правонарушения в понимании норм КоАП РФ. В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что до обращения декларанта с заявлением об аннулировании статистической формы таможенным органом были установлены нарушения таможенного законодательства, влекущие административную ответственность или, что таможенный орган уведомил декларанта о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил для участия в деле защитника М.Е.В., действующую по доверенности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

Защитник М.Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе. Полагала, что была допущена техническая ошибка при направлении статистической формы, сотрудником, заполнявшим данный документ, в связи с чем, просила признать данное правонарушение малозначительным. Кроме того, пояснила, что ФИО1 в настоящее время является безработным, и сумма штрафа для него является значительной.

Допрошенная в качестве свидетеля Ю.Н.В. суду пояснила, что работая начальником отдела корпоративных продаж ООО «Аккумуляторные технологии» занималась оформлением документов по продажам товара организации, имеется электронная подпись генерального директора, которая проставляется при отправке документов в электронном виде. В данном случае, когда стали разбираться, выяснили, что в статистической форме ошибочно указали месяц отправки товара. Отправкой документов занимается ООО «ВЭД», с которой заключен соответствующий договор.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу обоснованно, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности указаны в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Аккумуляторные технологии» является действующим юридическим лицом, дата создания Общества ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, Промучасток, 1. Генеральный директор – ФИО1

Учитывая, что ООО «Аккумуляторные технологии», являясь участником взаимной торговли, в рамках исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП К.И.А. (<адрес>), согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной №, произвело отгрузку товара ООО «Аккумуляторные технологии» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в статистической форме за отчетный период «февраль 2018 года» в графе 10 «Документы» указаны сведения о договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№, паспорт сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам заполнения статистической формы учета перемещения товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» в графе «Отчетный период» указывается в формате месяц и год отгрузки (при экспорте)/ получения (при импорте) товара.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, и виновность генерального директора ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается вышеназванными доказательствами.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, суд находит не состоятельными исходя из следующего.

Согласно пункта 1.3 Устава ООО «Аккумуляторные технологии» постоянно действующим единоличным органом Общества является генеральный директор. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц является генеральный директор ФИО1, который согласно представленным документам вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Статистическая форма учета перемещения товаров представлена в Иркутскую таможню генеральным директором ООО «Аккумуляторные технологии» ФИО1, что подтверждается сведениями, содержащимися в графе статистической формы «Заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя».

При этом, ни ООО «ВЭД» исходя из объема договора на оказание услуг в области внешнеэкономической деятельности, ни начальник отдела корпоративных продаж ООО «Аккумуляторные технологии», исходя из должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, представленных суду, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ, должностными лицами не являются, поскольку не обладают организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциям организации.

В данной связи, именно генеральный директор ООО «Аккумуляторные технологии» ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, за которое он и привлечен к административной ответственности.

Оснований для применения примечания 2 к ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ суд не усматривает. Заявление об аннулировании статистической формы перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения и статистическая форма перемещения товаров с достоверными сведениями была направлена в таможенный орган после выявления таможенным органом факта административного правонарушения и после направления таможенным органом в адрес ООО «Аккумуляторные технологии» соответствующих уведомлений.

Признаков малозначительности в совершенном правонарушении и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению требований, установленных действующим законодательством.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст.4.1- 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено. Оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Иркутской таможни М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Аккумуляторные технологии» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии в Иркутский областной суд.

Судья И.П.Шевцова