Гражданский кодекс часть 1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Клюсова А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства»»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры дата муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» П обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания в отношении МКУ МО г. Нягань «УГХ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене. При этом мотивирует тем, что МКУ МО г.Нягань «УГХ» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением созданным для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Нягань, в пункте дата Устава определено, что для достижения установленных целей деятельности, учреждение осуществляет выполнение функций муниципального заказчика, в том числе осуществляет организацию муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования. Ссылалась на то, что соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ в соответствии с бюджетной сметой, заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производиться в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств. Ссылается на то, что МКУ МО г. Нягань не имеет производственных мощностей и не производит работы по текущему ремонту автомобильных дорог в муниципальном образовании города Нягани самостоятельно. В связи с чем дата между МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» и АО «ГК «С» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по текущему ремонту автомобильных дорог 2 (Этап) в муниципальном образовании город Нягань в <данные изъяты>

Согласно Уставу МКУ МО г. Нягань «УГХ» одним из основных видов деятельности МКУ МО г. Нягань «УГХ» является содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования. Уставом не предусмотрен вид деятельности «капитальный ремонт». Данный вид деятельности (капитальный ремонт дорог) установлен Уставом МКУС МО г. Нягань «У».

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины МКУ МО г.Нягань «УГХ» в совершении административного правонарушения, поскольку последним был совершен ряд действий, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Представитель Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит решение мирового судьи постановленным в соответствии с законом и не подлежащим отмене.

В силу ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства», <адрес> повторно в течение года не выполнило законное предписание от дата№, выданное должностным лицом ОГИБДД на устранение нарушений в содержании улично-дорожной сети г. Нягани, а именно: принять меры по ремонту проезжей части (выбоины, колейность) на <адрес>, в нарушение требований пункта 5 ГОСТ Р 505-97-2017.

В ходе судебного заседания дата представитель МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в целях доказывания невиновности МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» просила предоставить ей время для представления доказательств необходимых для подтверждения отсутствия в действиях УГХ состава административного правонарушения.

Судом на неё была возложена обязанность представления доказательств, что капитальный ремонт дорог не является видом деятельности МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» и не входит в обязанности предприятия.

Также на неё была возложена обязанность обеспечения явки специалиста в области капитального ремонта дорог.

Однако в судебное заседание представитель МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не явилась, доказательств что капитальный ремонт дорог не является видом деятельности МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не входит в обязанности предприятия не представила, явку специалиста в области капитального ремонта дорог не обеспечила.

При этом вина МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» подтверждается :

протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны обстоятельства совершения муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» административного правонарушения;

актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах города Нягань от дата, из которого следует, что дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе ежедневного надзора на эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Нягани были выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги, а именно: на <адрес> имеется колейность, глубина которой составляет от 4,5 см до 7 см, длина 300 м, также на данном участке имеется выбоина, которая превышает допустимые параметры: длина 40 см, ширина - 100 см, глубина - 8 см, в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Временные дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасном участке отсутствуют.

предписанием № от дата, вынесенным должностным лицом старшим государственным инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани И в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства», в котором было предложено принять меры по ремонту проезжей части (выбоины, колея) <адрес>, в соответствии с требованием пункта 5 ГОСТ Р 50597-2017, до 18 часов дата, информацию о принятых мерах предоставить <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дата.

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах г.Нягань от дата, из которого следует, что дата в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут должностным лицом старшим государственным инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани И в присутствии понятых К, Ж проводилась проверка исполнения предписания № от дата, в ходе которой установлено, что на <адрес> имеются нарушения в содержании, а именно: имеется колейность, глубина которой составляет от 4,5 см. до 7 см., длина 300 м., также на данном участке имеется выбоина, которая превышает допустимые параметры: длина - 40 см., ширина - 100 см., глубина - 8 см., в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Замер произведен рейкой дорожной, универсальной РДУ Кондор №. Предписание № от дата не исполнено;

фото-таблицей к акту выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на <адрес> от дата в 18 часов 10 минут;

копией постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от дата, из которого следует, что муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управления городского хозяйства» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу дата

Согласно пункту 2.1.2 Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управления городского хозяйства» одной из целей и предметов деятельности Учреждения является исполнение полномочий органов местного самоуправления в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе ежедневного надзора на эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Нягани, в связи с выявленными нарушениями пункта 5 ГОСТ Р 52289-2004, должностным лицом старшим государственным инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани И в адрес юридического лица МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» выдано предписание № от дата.

В предписании № от дата муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» было предписано принять меры по ремонту проезжей части (выбоины, колея) на <адрес> в соответствии с требованием пункта 5 ГОСТ Р 50597-2017 в срок до <данные изъяты> часов дата.

Предписание не было обжаловано муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства».

На момент проверки исполнения предписания в 18 часов 10 минут дата, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» предписание от № от дата не исполнило.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что предписание от № от дата было вынесено в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» им не обжаловано, не признано незаконным и обязательно к исполнению, однако после получения предписания № от дата, МКУ МО города Нягань «Управление городского хозяйства» каких-либо мер по устранению нарушений указанных в предписании не предприняло. Предписание в полном объеме не было исполнено в сроки, указанные в нем.

Согласно акту выполненных работ от дата и фото-таблицы к нему, работы по ремонту дефектов дорожного полотна в виде выбоин в районе строения № на <адрес> были выполнены в полном объеме. При этом дефекты дорожного полотна в виде колеи на данном участке дороге так и не устранены.

При рассмотрении жалобы также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управления городского хозяйства» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата положения части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. и статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что каждое из исследованных доказательств правонарушения мировым судьей исследовано, является объективным, подробным и составляет совокупность взаимосвязанных доказательств.

Нарушений процедуры привлечения муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управления городского хозяйства» к административной ответственности не выявлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о невиновности МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», а также отсутствия состава административного правонарушения суд считает неубедительными, так как достаточных доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе были предметом проверки в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата и не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не имеется.

Вопреки доводам жалобы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является надлежащим субъектом ответственности, что надлежаще мотивировано в обжалуемом постановлении со ссылкой на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Деяние МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» правильно квалифицировано по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводов влекущих отмену обжалуемого постановления или нарушений права на защиту или иных процессуальных требований КоАП РФ по делу не усматривается.

Мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г.Нягани не выяснялись обстоятельства, свидетельствующие о фактах, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

Так, процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Кроме того, данные доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенных в судебном постановлении, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах установленных санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры В от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» без удовлетворения.

Судья А ФИО1