Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу представителя юридического Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83», <данные изъяты>ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 20.12.2019 г., № 5-765/2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края»,

УСТАНОВИЛ :

Названным постановлением юридическое лицо ОАО « ПМК-83» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере двести сорок миллионов рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, вмененное юридическому лицу административное правонарушение выразилось в действиях (бездействии), повлекших неисполнение муниципального контракта от 26.09.2018 №17т, заключенного по итогам конкурса Обществом «ПМК №83» с МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» по строительству объекта капитального строительства «Комсомольское шоссе.» Реконструкция» 2 этап от ул. Степной до ул. Совхозной по состоянию на окончание сроков этапов работ всего на сумму 336 000 000.15 руб.

В жалобе представитель юридического лица просит постановление мирового судьи изменить, применив при назначении наказания положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в качестве обстоятельств, которые считает исключительными, следующее. Судом не дана оценка обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком, к которому ОАО «ПМК-83» обратилось в с письмом № 216 от 15.11.2018 г., просит выдать геодезическую разбивочную основу (ГРО). ГРО было выдано только 20.12.2018 г. и задержка выдачи ГРО препятствовала в полной мере приступить к производству работ по всем этапам на Объекте. Согласно полученной проектно-сметной документации по Объекту отсыпка (этап третий) земляного полотна предусмотрена из суглинка полутвердого с дальностью возки до 10 км. При этом привязка к месту расположения карьера в проекте отсутствует и согласно геологических изысканий, грунты с данными характеристиками отсутствует в пределах г. Комсомольск-на-Амуре. Несмотря на неоднократные обращения ОАО «ПМК-83» в МКУ «УКС г.Комсомольск-на-Амуре», согласование на замену грунта было получено08.05.2019 г.. Отсутствие решения по замене грунта на земляном полотне явилось сдерживающим фактором для ведения дальнейших работ, которые невозможно выполнить до тех пор, пока не выполнены работы по устройству земляного полотна. В результате чего были сорваны сроки по таким видам работ (этапам) как: - Устройство земляного полотна (окончание работ 23.03.2019 г.); - Дорожная одежда (начало работ с 15.03.2019 г.); - Тротуарные дорожки (начало работ с 01.04.2019 г.); - Бортовые камни (начало работ с 20.03.2019 г.); - Светофоры (начало работ с 01.03.2019 г.); - Барьерное ограждение (начало работ с 01.04.2019 г.); - Наружное электроосвещение (начало работ с 01.02.2019 г.); - Наружные сети связи (начало работ с 01.03.2019 г.). Кроме того, с 15.08.2019 г. по 10.10.2019 г. ОАО «ПМК-83» было вынуждено приостановить все виды работ на Объекте в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подъемом уровня воды в р. Амур, вследствие чего произошло затопление места производства работ. Полагает задержки в ходе выполнения Подрядчиком работ при своевременном и обоснованном предупреждении Заказчика возникли в связи с нарушением Заказчиком сроков реагирования, установленных п.3 ст.716 ГК РФ (разумный срок). Создание необходимых условий для выполнения работ Подрядчиком является обязанностью Заказчика в силу закона. Подрядчик неоднократно просил Заказчика о предоставлении необходимой документации и проведении корректировки проекта. Заказчик, обязанный в силу статьи 718 ГК РФ содействовать подрядчику, должен был исполнить обязанность по передаче технической документации таким образом, чтобы обеспечить подрядчику возможность выполнения предусмотренной контрактом работы в установленный срок. Указывает, что как руководитель Подрядчика, она подлежит освобождению от ответственности за просрочку выполнения работ (отдельных этапов), которая допущена вследствие просрочки обязательств со стороны Заказчика.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить ввиду того, что мировым судьёй не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, в действиях юридического лица отсутствует состав вменённого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы представители юридического лица в ходе производства по делу указывали на то, что установленные приложением к контракту сроки выполнения отдельных этапов работ не изменялись, однако имелись обстоятельства, влияющие на выполнение Подрядчиком работ в установленные сроки. Так, Распоряжением Правительства Хабаровского края от 29.07.2019 года № 623-рп в границах, в том числе, города Комсомольск-на-Амуре и Комсомольского района был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с паводком. Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре № 1688-па от 01.08.2019 г. был введен режим ЧС на территории г. Комсомольск-на-Амуре. Режим ЧС не был отменен по состоянию на 15 мая 2019 г., что подтверждается информацией начальника Управления по делам ГОЧС администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности администрации г. Комсомольск-на-Амуре №44 от 28.08.2019 г. генеральному директору ОАО «ПМК № 83» было предписано обеспечить наращивание реконструируемых дамб, до отметки 9 м. уровня р. Амур, а решением названной комиссии № 45 от 29.08.2019 г. генеральному директору ОАО «ПМК № 83» предписано прекратить работы объектам ул. Лазо и Комсомольское шоссе, технику задействовать в работах по предупреждению и ликвидации последствий ЧС на территории г. Комсомольск-на-Амуре. Юридическим лицом специальная техника с объекта была направлена для предотвращения чрезвычайной ситуации. В результате ЧС произошло затопление объекта. Согласно сведениям ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 30.03.2020 г. в июле 2018 года среднемесячное отклонение количества осадков нормы составило 161% -148 мм. против 92 мм., в августе 2018 года - 218% - 220 мм против 101 мм., в сентябре 251% -198 мм. против 79; а максимальный уровень воды возрос с 203 см. в первой декаде июля 2018 года до максимального значения в 829 см. во второй декаде сентября 2018 года и практически вернулся к своему уровню в 293 см. в 3 декаде октября 2018 года. Невозможность выполнения работ по Контракту в результате обильных осадков, подтопления территории объекта повлекла приостановление работ с 15.07.2018 г., о чем представитель Подрядчика уведомил Заказчика телефонограммой.

Представители юридического лица полагают, что Подрядчик не мог проводить работы на объекте из-за паводка, то есть обстоятельств непреодолимой силы, с третьей декады июля 2018 г. по первую декаду ноября 2018 г., а также из-за решения муниципального органа, запретившего проведение работ на объекте, из-за изъятия техники для устранения последствий ЧС. Указанные обстоятельства исключают вину юридического лица в несоблюдении срока выполнения этапов работ № 4, 6, 8, 9,10,22,23,24, 25,26,27, 28.

Полагают необоснованным указанный в обжалуемом постановлении мирового судьи подсчет общей суммы неисполненных юридическим лицом обязательств по контракту, которая за исключением сумм неисполненных обязательств по этапам №№24,25 составила 360 427 387, 10 руб. Между тем, остаток неосвоенных Подрядчиком средств, размещенных на официальном сайте ЕИС, составил 326 893 251,12 руб., а с учетом цены Контракта по дополнительному Соглашению №4 от 27.11.2019 в размере 389 334809,61 руб. Между тем, при определении штрафа юридическому лицу мировым судьей взят за основу размер неисполненного Обществом обязательства в размере 326 124 426,63 руб., не подтвержденный материалами дела. Кроме того, мировым судьей не выяснены обстоятельства демонтажа трамвайных путей в г.Комсомольске-на-Амуре, включенные в сумму неисполненных обязательств Общества по исполнению этапа №1 Контракта и невозможность исполнения указанного вида работ Подрядчиком. Таким образом, мировым судом достоверно не установлен размер неисполненных ОАО «ПМК №83» обязательств по контракту, имеющий значение при установлении обстоятельств совершенного правонарушения и назначения административного наказания.

Указывают, что на сроки выполнения этапа работ №1 «Подготовка территории», срок выполнения 01.10.2018-15.05.2019, влияло то обстоятельство, что после заключения контракта 26 сентября 2018 г. в ОАО «ПМК №83» поступило письмо МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 04.10.2018 г. о некорректном представлении администрации г. Комсомольска-на-Амуре земельных участков для строительства объекта, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2018 г., разрешение на строительство получено не было. В письме Заказчик проинформировал о запрете осуществления строительно-монтажных работ до оформления разрешения на строительство объекта, а в случае не разрешения вопроса по доведению земельного участка согласно проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, муниципальный контракт № 17т от 26.09.2018 г. будет расторгнут в связи с невозможностью его исполнения. Разрешение на строительство было направлено Подрядчику только 11.10.2018 г. и в тот же день подписан акт приёма-передачи строительной площадки.

Разрешение на снос и пересадку зеленых насаждений, было получено МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» 6 ноября 2018 г. и направлено Подрядчику 12 ноября 2018 г., в связи с чем к первому этапу работ по Контракту ПМК-83 смогло приступить в день получения разрешения -13 ноября 2018 года.

В нарушение п. 2.2.8 Контракта, согласно которому Заказчик обязан произвести геодезическую разбивку и передать по акту в течение 12 календарных дней с момента получения письменного обращения от Подрядчика, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства был подписан только 20.12.2018 г., то есть с задержкой более чем на 20 дней. Таким образом, в результате нарушений Заказчиком условий контракта, выразившихся в нарушении сроков передачи строительной площадки для выполнения работ и геодезической разбивки; отсутствия разрешения на снос зеленых насаждений, начало производство работ по первому этапу работ было начато позднее не менее чем на 33 дня. Осуществить в полном объеме работы, предусмотренные первым этапом в установленные сроки, не представилось возможным в связи с вышеперечисленными затруднениями в получении разрешений, дальнейшей приостановкой строительных работ с 15 июля 2019 года из-за паводка и после чрезвычайной ситуации в связи с наступлением отрицательных температур, т.е. сезонностью выполняемых работ.

При выполнении второго этапа работ «Демонтаж моста через р. Теплый ключ»., срок выполнения 15.01.2019-01.02.2019 г., Подрядчиком установлены факторы, препятствующие выполнению условий контракта, согласно утвержденной проектной документации. Так, начало выполнения второго этапа работ по демонтажу моста через р. Теплый ключ повлекло частичное прекращение транспортного сообщения между Ленинским и Центральным округами г. Комсомольска-на-Амуре, при этом эксплуатация единственной объездной дороги, с учетом её пропускной способности, привела к образованию автомобильных заторов и напряжённому транспортному сообщению. В связи с этим, в январе 2019 года Заказчиком принято решение об изменении технологии производства работ по демонтажу моста через Теплый ключ и устройству водопропускной ЖБ трубы (этап 14), о чём МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» сообщено ОАО «ПМК №83» 11.01.2019 года в письме № 03-11/70. На производственном совещании 23.01.2019 г. Заказчик проинформировал Подрядчика о необходимости начала производства работ по разработке (т.е. демонтажу) автомобильного моста после строительства половины водопропускной трубы через р. Теплый ключ, с последующим пуском автомобильного движения на данном участке, (протокол от 23.01.2019 года, Приложение № 10), т.е. демонтаже моста в два этапа. Полагают, что изменение порядка выполнения работ по демонтажу моста через р. Теплый ключ Заказчиком, ввиду отсутствия в проектной документации учета особенностей территориального расположения места проведения работ, исключило вину Общества в нарушении срока выполнения второго этапа работ.

При выполнении третьего этапа работ - «Земляное полотно», срок выполнения: 01.11.2018 - 20.03.2019 г., установлено: согласно Проектной документации предусмотрена объемная насыпь земляного полотна, которая отсыпается суглинком полутвёрдым. Грунтовой карьер располагается на расстоянии 10 км от объекта строительства. Однако фактически суглинок полутвёрдый в радиусе 10 км от объекта строительства не располагается, т.е. осуществить строительство третьего этапа в соответствии с проектной документацией не представляется возможным. Во избежание увеличения сметной стоимости строительства из-за транспортных расходов на доставку суглинка полутвердого из других субъектов РФ, ОАО «ПМК №83» 07.12.2018г. направило МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» письмо с предложением согласования замены конструкции земполотна с суглинка полутвёрдого на гравийно-галичковую смесь, представив протокол испытания гравийно-галичковой смеси. Данная замена не влекла увеличения сметной стоимости работ по контракту. Письмами № 16/1 от 22.01.2019 года, № 106 от 23.06.2019 года, № 138 от 03.04.2019 года, № 179 от 23.04.2019 года, № 171 от 17.04.2019 года, № 172 от 17.04.2019 года ОАО «ПМК №83» неоднократно обращалось к Заказчику с просьбами о замене материала для устройства земельного полотна, ответы на которые от Заказчика не поступили. Согласование замены грунта было получено Подрядчиком лишь 08.05.2019 г., что подтверждается актом о внесении изменений в условия муниципального контракта. Отсутствие суглинка полутвёрдого для отсыпки земляного полотна на объекте в радиусе 15 км от г. Комсомольск-на-Амуре подтвердило ООО «Геоинжиниринг» в письме от 13.03.2020 г., и сообщило, что при проведении инженерных изысканий по объекту, изыскания карьеров суглинка полутвердого не предусматривалось и не проводились. Сведениями о наличии таких карьеров ООО «Геоинжиниринг» не располагает. Таким образом, проектной документацией не учтены особенности объекта и его расположение, в результате чего образовалась объективная невозможность приступить к началу производства работ на объекте. Отсутствие решения по замене грунта на земляном полотне явилось сдерживающим фактором для ведения дальнейших работ, по следующим этапам работ: №3 «Земляное полотно», №4 «Дорожная одежда», №6 «Тротуар. Велодорожки», №7 «Бортовые камни», №10 «Светофоры», №11 «Барьерное ограждение», №15 «Наружное электроосвещение», №17 «Наружные сети связи», которые невозможно выполнить до тех пор, пока не выполнены работы по устройству земляного полотна. Указанные доводы согласуются с выводами Решения Управления федеральной антимонопольной службы РНП-27-3 от 13.01.2020 исх. №7/132.

Осуществлять производство работ по этапам №№4, 5, 6 (дорожная одежда, усиление дорожной одежды, тротуары и велодорожки) было невозможно без выполнения работ по предыдущему этапу - земляное полотно. Задержка по 3 этапу - земляное полотно - составила более 6 месяцев (с 01.11.2018 по 08.05.2019), в результате чего Подрядчик не смог своевременно приступить к производству данных работ.

Выполнению работ по этапам №№ 4,6 помешал также введенный режим чрезвычайной ситуации и подтопление Объекта, возобновить которые Общество смогло в ноябре 2019 года, а также фактор сезонности выполняемых работ.

Выполнение этапа работ №7 «Бортовые камни», срок выполнения 20.03.2019 -15.07.2019 г, однако, согласно письму Заказчика от 09 апреля 2019, направленного в ОАО «ПМК №83», шифр бортовых камней в проектной документации БР 100.30.15 и БВ 100.30.15 указан ошибочно, в связи с чем, Обществу необходимо выполнить работы по устройству бортового камня с применением бортового камня БР 100.30.18 и БВ 100.30.18. В связи с началом выполнения седьмого этапа в предусмотренные контрактом сроки, т.е. с 20.03.2019 года, часть предусмотренных работ по этапу Обществом была выполнена., но в письме от 24.06.2019 года Заказчик потребовал остановить дальнейшие работы по монтажу бортового камня БР 100.30.15, произвести демонтаж уже смонтированных бортовых камней. В связи с отсутствием внесенных изменений Заказчиком в проектно-сметную документацию и запрета проведения дальнейших работ, выполнить седьмой этап работ по Контракту Подрядчиком не представилось возможным.

На выполнение этапов работы: №8 «Дорожные знаки», срок выполнения 20.05.2019- 31.08.2019; №9 «Дорожная разметка», срок выполнения 01.08.2019-31.08.2019; №10 «Светофоры», срок выполнения 01.03.2019-31.07.2019; №11 «Барьерное ограждение», срок выполнения 01.04.2019-30.06.2019; №12 «Люки смотровых колодцев», срок выполнения 01.04.2019-30.06.2019; №15 «Наружное электроосвещение», срок выполнения 01.02.2019- 30.06.2019 г. повлияла задержка по 3 этапу - земляное полотно

29.03.2019 года, то есть еще до начала производства работ по этапу №13, Подрядчик направил Заказчику информацию о необходимости принятия мер по предотвращению падения опор наружного освещения (письмо № 125 от 29.03.2019) Согласно письму МУП «Горсвет» от 03.04.2019 №159 возможно обрушение опор и создание угрозы безопасности жителей города; на которых находятся ВОЛС операторов связи, в связи с чем демонтаж опор не представляется возможным. В связи с запретом демонтажа опор наружного освещения, предусмотренного проектно-сметной документацией, ОАО «ПМК №83» 04.04.2019 года обратилось к Заказчику о выдаче проектного решения на укрепление опор, (письмо от 04.04.2019 г), однако в связи с отсутствием решения Заказчика, письмом от 22.05.2019 г. ОАО «ПМК № 83» уведомило МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» о приостановке работ на объекте из-за угрозы падения столбов освещения и обрушения грунта.

В результате повышения уровня воды в ручье Теплый Ключ произошло подтопление мест производства на подпорных стенках. Для не допущения обрушения опор теплотрассы, проходящей вдоль подпорной стенки из-за подтопления котлована, Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 06.09.2019г. № 52 принято решение о необходимости засыпки котлована подпорной стенки на ПК 19 - ПК17 (200 м) в количестве 1500мЗ скального грунта. Приступить к работе на подпорных стенках ОАО «ПМК №83» смогло после проведения освидетельствования грунтов (письмо от 23.10.2019 г.) с 5 ноября 2019 г., но вследствие наступления отрицательных температур потребовались дополнительные затраты по организации прогрева бетона.

Задержки начала производства работ по этапам №14, 16, 18, 19 связаны с поздним получением разрешения на строительство и на снос зеленых насаждений. поступило 13 ноября 2018 г.

Выполнение этапа работ №17, «Наружные сети связи», срок выполнения 01.03.2019 - 30.06.2019 г. В июне 2019 года, а также в соответствии с письмом от 02.07.2019 г. «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» сообщило ОАО «ПМК № 83» о нецелесообразности выполнения работ по устройству кабельной канализации по технологии JetNet, после прохождения повторной госэкспертизы данные работы будут исключены из муниципального контракта. Между тем, данные работы, общей стоимостью 4 333 375, 77 руб. включены в расчет невыполненных обязательств при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представители юридического лица указывали, что срыв сроков производства работ вызван, прежде всего, существенными ошибками в проектной документации. Так, в письме от 21.05.2019 г. № 214 ОАО «ПМК № 83» просит Заказчика уточнить отметки укладки лотков, поскольку в соответствии с проектом лоток теплотрассы должен пройти через существующую ливневую канализацию. В повторном письме от 24.07.2019 г. ОАО «ПМК № 83» предложило Заказчику выдать акт-смету по замене лотков теплотрассы, при этом поставив в известность о переносе сроков выполнения данного этапа из-за ошибок в проектной документации и длительного согласования. 10.11.2019 г. между Подрядчиком и Заказником был подписан акт № 2, которым установлена ошибка в проектной документации и указано на необходимость внесения соответствующих изменений в локально-сметный расчет.

Таким образом, фактически работы по этому этапу не выполнялись Подрядчиком в связи с отсутствием данного вида работ в проектно-сметной документации.

Выполнение этапа работ №20 «КНС», определено сроками 01.02.2019-15.06.2019 г. Согласно письму №306 от 24.07.2019 г. в адрес МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» в связи с ошибками в проектной документации месторасположение КНС не соответствовало границе площадки, отведенной под строительство. В результате повышения уровня воды в ручье Теплый Ключ, вследствие подъема уровня воды в р. Амур, произошло подтопление мест производства работ. Приступить к работе на КНС Подрядчик смог только после проведения освидетельствования грунтов основания, с 5 ноября 2019 года, но вследствие наступления отрицательных температур потребовались дополнительные затраты по организации прогрева бетона.

Выполнение этапа работ №21 «КНС электрооборудование», зависело от выполнения этапа № 20.

Выполнение этапа работ №22, «Благоустройство», срок выполнения: 01.07.2019- 31.08.2019; этапа № 23, «Рекультивация строительной площадки», срок выполнения 15.09.2019.

Согласно проектной документации, Проект организации строительства, указанные работы выполняются после завершения всех этапов строительства дороги.

Выполнение этапа работы №26 «ПНР питающая сеть», срок выполнения с 01 по 20.08.2019 г.,

Согласно CTО НОСТРОЙ 2.24.213-2016 п. 5.5 Организация и производство ПНР (пусконаладочных работ) на ОЭСХ (объектах электросетевого хозяйства) должна представлять собой процесс последовательных и взаимосвязанных мероприятий, обеспечивающих качественный и своевременный ввод в эксплуатацию оборудования пускового комплекса в соответствии с проектной, рабочей и заводской документацией. Выполняются последовательно после выполнения этапа 16 Переустройство сетей электроснабжения.

Выполнение этапа работы №27 «ПНР светофоры», срок выполнения с 01 по 20.08.2019 г., должно выполняться после завершения работ по этапу № 10 « светофоры».

Выполнение этапа работ №28«ПНР ВЛ», срок выполнения 01.08.2019-20.08.2019 г., должен быть последовательно выполнен после выполнения этапа № 16 « переустройство сетей».

Представители юридического лица полагают, что мировым судьёй не дана соответствующая оценка перечисленным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения.

В ходе производства по делу № 12-25/2020 г. в отношении <данные изъяты> ОАО «ПМК-83» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 30.12.2019 г., определением судьи районного суда от 18 мая 2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Перед экспертом поставлены вопросы о том, какова сумма выполненных и не выполненных работ по муниципальному контракту на дату истечения срока выполнения этапа работ, какова сумма невыполненных работ по контракту на дату истечения срока выполнения этапа работ, на дату введения режима чрезвычайной ситуации; имелись ли у должностного лица ФИО1 и у юридического лица ОАО «ПМК-83» причины, влияющие на невыполнение этапов работ по контракту №17т от26.09.2018 г. (необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, погодные условия, сезонность выполнения работ в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, отвлечения основных средств по решению муниципальных органов и т.п.); имелась ли у должностного лица ФИО1 и у юридического лица ОАО «ПМК-83» возможность выполнения условий муниципального контракта № 17т от26.09.2018 г.

Заключение эксперта поступило в суд 25.11.2020 г.

Представители юридического лица полагают, что заключением эксперта подтверждается отсутствие вины юридического лица во вменённом правонарушении, полагают названное заключение эксперта обоснованным, содержащим верные расчёты и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, основанные на исследованных экспертом доказательствах. Перед экспертом не ставился вопрос о соответствии СНиПам проектно-сметной документации по контракту, поскольку не оспаривалось заключение федеральной государственной экспертизы об утверждении проектно-сметной документации, предоставленной Заказчиком Подрядчику.

В судебном заседании представитель потерпевшего - Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения. Суду пояснила, что заключение эксперта по делу № 12-25/2020 считает не соответствующим действительному положению вещей, которые происходили на объекте. Эксперт не оценивал исполнительные документы, содержание заключения противоречиво и содержит арифметические ошибки в выводах. Произведя расчет суммы выполненных работ, представитель потерпевшего установила, что эта сумма составляет 26513010,12 руб., сумма по второму вопросу должна составлять 366724590, 32 руб. акже и на дату введения режима ЧС сумма стоимость н выполненных работ экспертом рассчитана не верно. Кроме того, эксперт сделал выводы об ошибках проекта, но не изучал проект. В ходе производства работ на объекте, первоначальная стоимость контракта была уменьшена, что повлекло и уменьшение объёма работ, однако ОАО «ПМК-83» работы не выполнило. Не согласна с выводами эксперта о препятствии в виде погодных условий в выполнении работ и в отвлечении техники с объекта для ликвидации ЧС. Полагает, что для юридического лица, зарегистрированного в Комсомольском районе, не являлись обязательными к выполнению требования Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении работы на объекте, тем более, что Комиссия не является стороной контракта.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Челышев А.О. возражал относительно отмены постановления мирового судьи, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Заключение эксперта считает не объективным, не содержащим выводов о недостатках проекта. Экспертом должен был быть сделан вывод о необходимости пересмотра проектно-сметной документации, эксперт должен был сослаться на заключение экспертизы проекта, которое выдано КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» в отношении объекта и является положительным. Заключение эксперта не содержит выводов о том, что должно было быть изменено в проекте, то есть заключение является субъективным мнением эксперта и противоречит заключению экспертизы проекта. Кроме того, не ясно, изучал ли эксперт исполнительные документы, а не только КС -2; эксперт не указал, какие условия повлияли на невозможность выполнения контракта.

Устное ходатайство прокурора о вызове в судебное заседание эксперта, было устно отклонено.

В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «ПМК-83» ФИО5 не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, в том числе, юридического лица, по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что на дату выявления вменённого юридическому лицу административного правонарушения, руководство им осуществляла <данные изъяты>ФИО1, которая общим собранием акционеров от 22.04.2016 г. была вновь была избрана на должность <данные изъяты> ОАО «ПМК-83», сроком на 5 лет, начиная с 20.05.2016 г. и в соответствии с положениями Устава Общества осуществляла руководство текущей деятельностью Общества как единоличный исполнительный орган.

Представленными материалами подтверждается, что 26.09.2018 г. муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (Заказчик) с ОАО «ПМК № 83» (Подрядчик) был заключен муниципальный Контракт №17т на выполнение работ по строительству объекта - «Комсомольское шоссе.» Реконструкция» 2 этап от улицы Степной до ул. Совхозной на основании сметного расчета; цена контракта на основании сметного расчёта составила 393 272 873 рублей, (п.3.1); конечный срок выполнения работ - 25.12.2019 г. ( п. 1.6.2).

На основании п. 2.4.1 Контракта №17т, Подрядчик обязан выполнить все работы своевременно в соответствии со сметным расчетом, графиком производства и оплаты работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ ).

В судебном заседании установлено, что заключение Контракта №17т было обусловлено обстоятельствами исполнения послания Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ, в части обеспечения социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре на территории города, путем реализации Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития города Комсомольска-на- Амуре на 2016 - 2025 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 18.04.2016 № 704-р.

Согласно п. 1.1 распоряжения Правительства РФ от 18.04.2016 № 704-р реализация Долгосрочного плана является приоритетной задачей общегосударственного значения.

Пунктом 15 раздела II Долгосрочного плана предусмотрена реализация мероприятия по развитию инфраструктуры города Комсомольска-на-Амуре - «Приведение в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние улично-дорожной сети города Комсомольска-на-Амуре». Срок реализации указанного мероприятия, предусмотренный Долгосрочным планом, 2016 - 2020 годы.

Следовательно, реконструкция перечисленных в контракте улиц города Комсомольска- на-Амуре осуществляется в рамках исполнении указанного мероприятия Долгосрочного плана, посредством выполнения Контракта №17т.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Комсомольск-на-Амуре по результатам проверки исполнения ОАО «ПМК-83» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, было установлено нарушение юридическим лицом под руководством ФИО1 требований законодательства, выразившихся в не исполнении, по месту нахождения Подрядчика - с. Хурба, Комсомольского района, Хабаровского края, ул. Гайдара,17, обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленные конечные сроки выполнения отдельных этапов : 20.10.2018 г., 01.02.2019 г., 20.03.2019 г., 15.05.2019 г., 31.05.2019 г., 15.06.2019 г., 30.06.2019 г., 15.07.2019 г., 31.07.2019 г., 20.08.2019 г., 31.08.2019 г., 15.09.2019 г., что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

По указанным основаниям постановлением заместителя прокурора города от 16.09.2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ПМК-83», по ч. 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению прокурора, при низком темпе выполнения производства работ Подрядчиком, ввод объекта в эксплуатацию в установленный муниципальным контрактом срок стал не возможен. Подрядчиком нарушены установленные контрактом сроки выполнения 28 этапов работ, предусмотренных графиком производства и оплаты работ. Действиями Подрядчика причинен существенный вред муниципалитету и муниципальному учреждению, так как ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту влечёт срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию, не освоение бюджетных средств, применение к муниципальному образованию штрафных санкций за неисполнение соглашения о предоставлении субсидии, а также ограничение права граждан на транспортную доступность.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что п. 2.4.1. Контракта № 17 т предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы своевременно в соответствии с графиком производства и оплаты работ, проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемой со сметным расчетом. В приложении №1 к Контракту №17т - «сметный расчёт» поименованы виды работ с разграничением на 28 этапов и указанием стоимости работ по каждому из этапов. Из представленных документов, в том числе, справки о строительной готовности в соответствии с предъявленными и принятыми Заказчиком актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 по состоянию на даты конечных сроков выполнения этапов работ, следует неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту№17т.

Мировой судья пришел к выводу о том, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Контрактом № 17т, явилось причиной виновного бездействия Подрядчика, в то время как Заказчик добросовестно выполнил свои обязательства и в 2019 году неоднократно предъявлял Подрядчику замечания как по выполнению Контракта №17т в целом, так и по отдельным его этапам, однако по состоянию на 30.12.2019г. строительная готовность объекта в соответствии с предъявленными Подрядчиком объемами работ и принятыми Заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выполнена в сумме 62 450 558.49 рублей, что составляет 16 % от суммы контракта, а стоимость неисполненных обязательств на дату конечного срока выполненных работ составила 326 893 251.12 руб. с учётом цены Контракта №17т по дополнительному соглашению №4 от 27.11.2019 в размере 389 343 809.61 руб.

Мировым судьёй не усмотрено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности добросовестно выполнять свои обязанности для выполнения подрядных обязательств и соблюдения законодательства в области отношений, связанных с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов.

Оценивая доводы защитника должностного лица о том, что объемы работ по этапам Контракта №17т не были выполнены к установленным срокам ввиду неисполнения Заказчиком своих обязательств, выразившихся в несвоевременной передаче разрешительной документации, в не предоставлении карьера для отбора грунта, в отвлечении строительной техники, работающей по Контракту №17т для ликвидации введенного режима ЧС на территории города, мировой судья не усмотрел оснований для вывода об отсутствии состава вменяемого юридическому лицу правонарушения, поскольку установил, что Заказчиком в полном объёме были выполнены обязательства по Контракту №17т.

Согласно постановлению мирового судьи, ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанностей по муниципальному контракту повлекло за собой срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию, не освоение бюджетных средств, что является основанием для применения к муниципальному образованию штрафных санкций за неисполнение соглашения о предоставлении субсидии; затягивание сроков реконструкции автодороги ограничивает права граждан на транспортную доступность. То есть бездействием Подрядчика, руководство которым осуществляла ФИО1, допущено причинение существенного вреда интересам общества и государства.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по жалобе должностного лица на постановление мирового судьи, судьёй районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы, указанные выше.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 06.11.2020 г. № 182/5, в соответствии с расчётом, общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по Муниципальному контракту № 17т от 26.09.2018 г. на дату истечения срока выполнения этапов работ, составит 33 950 230 руб. 27 коп., а общая стоимость не выполненных работ на дату истечения срока выполнения этапов работ составит 359 932 643 руб. 49 коп., на дату введения режима «ЧС» стоимость невыполненных работ составит 333 940 935 руб. 82 коп. У должностного лица ФИО1 и у юридического лица ОАО «ПМК-83» имелись причины, влияющие на невыполнение этапов работ по Контракту, а именно - необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, погодные условия, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, отвлечение основных средств по решению муниципальных органов и иные. Сезонность выполнения работ в данном случае не может являться причиной, влияющей на невыполнение этапов работ по контракту. У должностного лица ФИО1 и у юридического лица ОАО « ПМК-83» возможность выполнения условий муниципального контракта отсутствовала.

Экспертиза проведена экспертом ФИО, имеющей высшее образование, квалификацию инженера- строителя, производственный стаж 40 лет, экспертную специальность «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2003 года.

При производстве исследования экспертом была использована нормативная и специальная литература, а также документы, подробно перечисленные в заключении. Исследование произведено методами группировки данных, математических расчетов, информационно-сравнительного анализа предоставленных материалов дела и дополнительных материалов (исполнительной документации). Экспертом дан подробный анализ содержанию муниципального контракта № 17т от 26 сентября 2018г., заключенному между МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (Муниципальный заказчик) и ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» (Подрядчик), а также приложению № 3 к нему, предусматривающему этапы работ по контракту и сроки выполнения видов работ. Для определения стоимости выполненных работ по контракту экспертом проведены исследования Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а также сведения о введении режима чрезвычайной ситуации.

Для установления наличия причин, влияющих на невыполнение Подрядчиком этапов работ по контракту № 17т от 26.09.2018 г. и наличия у должностного лица и у юридического лица возможности выполнения условий контракта, экспертом были оценены перечисленные в заключении письма МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре», в том числе, письмо от 27.09.2018 г. о направлении проектно-сметной документации для производства работ по контракту. Указанное письмо получено представителем ОАО «ПМК-83» 28.09.2019 г. и в тот же день было отозвано. Письмом от 11.10.2019 г. Заказчик направил Подрядчику копию разрешения на строительство. Экспертом исследованы и оценены, в том числе : Акт приема-передачи строительной площадки от 11.10.2018г.; Акт готовности строительной площадки от 15.10.2018г.; Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта от 20.12.2018г.; Акт сдачи-приемки разбивки оси земляного полотна автодороги от 18.12.2018; Акт сдачи-приемки разбивки оси водопропускной железобетонной трубы от 20.12.2018 г.

Экспертом в заключении дана оценка тому обстоятельству, что ОАО ПМК-83 уведомило 26.08.2019 г. Министерство строительства Хабаровского края и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, а также КГКУ « Управление по делам ГО, ЧС и пожарной безопасности Хабаровского края, Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства г. Комсомольска-на-Амуре, администрацию г. Комсомольска-на-Амуре и МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» о том, что в связи с вводом режима ЧС, ОАО «ПМК-83» была снята с объекта закрепленная специальная техника и направлена специальная техника: 8 самосвалов, 1 бульдозер и 1 экскаватор, а также субподрядчик отозвал 13 самосвалов с объекта для ликвидации ЧС. Просит подтвердить необходимость в данной технике.

Доводы представителя потерпевшего в судебном заседании о добровольности действий руководимого ФИО1 ОАО « ПМК-83» в перенаправлении техники с объекта являются не состоятельными, поскольку решением № 45 от 29.08.2019 г. Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, было предписано генеральному директору ОАО «ПМК-83» прекратить работы по объектам ул. Лазо и Комсомольского шоссе, технику задействовать в работах по предупреждению и ликвидации последствий ЧС на территории города.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органом управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на муниципальном уровне являются комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований.

Согласно ст. 11 указанной нормы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта. Органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований.

Следовательно, указанное решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций являлось обязательным для исполнения ОАО «ПМК-83», вне зависимости от его юридического адреса.

Указанным документам экспертом дана оценка в заключении в совокупности с иными исследованными документами, в том числе: Письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 02.07.2019г. об изменениях (исключении работ из контракта) проектного решения по наружной сети связи, т.е. после окончания срока завершения этапа); письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 04.10.2018г. о приостановке работ на объекте до получения разрешения на строительство; письму Управления ГО и ЧС Администрации г. Комсомольска-на -Амуре о действии режима ЧС; Приказам ОАО «ПМК-83» по закреплению спецтехники и автотранспорта за объектом строительства; телефонограммам ОАО «ПМК-83» о полной приостановке работ на объекте; письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 12.11.2018г. о направлении копии разрешения на снос зеленых насаждений; письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 11.01.2019г. об отзыве заявления о закрытии Комсомольского шоссе в связи с изменением технологии демонтажа моста через Теплый Ключ и устройству водопропускной ЖБ трубы; письмам ОАО «ПМК-83» за период с 07.12.2018 по 13.02.2020г. по согласованию замены материала конструкции земполотна; письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 09.04.2019г. об ошибке в проекте указанных марок бортового камня и от 28.05.2019г. о направлении измененного чертежа по согласованной замене материала конструкции земполотна; письмам ОАО «ПМК-83» от 29.03.2019 и сетевладельца о возможности обрушения опоры наружного освещения; письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 03.04.2019г. об отказе изменения проектного решения по укреплению световой опоры, а также иным материалам, перечисленным в заключении.

В соответствии с п.6 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Оценивая названное заключение эксперта, оснований не согласиться с доводами эксперта не нахожу, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, обладает специальными познаниями в области строительства, был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на нормативном и методическом обеспечении, использованном при проведении экспертизы. Экспертом исследованы все документы и материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий подробный анализ.

Доводы представителя потерпевшего и прокурора, которыми они мотивировали в судебном заседании своё несогласие с выводами эксперта, в том числе, доводы о том, что заключение эксперта противоречит положительному заключению экспертизы проекта, которое выдано КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», а также о том, что заключение эксперта не содержат выводов о необходимости пересмотра проектно-сметной документации, нахожу не состоятельными, поскольку названное заключение эксперта, как доказательство по делу, является относимым и допустимым и в совокупности с доводами жалобы, с доводами представителей юридического лица в обоснование жалобы, а также документами, подтверждающими действия Подрядчика, направленные на внесение изменений в проектно-сметную документацию, документами, подтверждающими введение режима чрезвычайной ситуации и отвлечение техники Подрядчика с объекта для ликвидации ЧС по решению администрации г. Комсомольска-на-Амуре, свидетельствует о том, что у юридического лица имелись объективные причины для невыполнения в установленный срок этапов работ по Контракту № 17т.

То обстоятельство, что заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта является положительным, не повлекло невозможности указанных выше корректировок в ходе выполнения работ и не повлияло на невозможность выполнения Подрядчиком отдельных этапов работ Контракта с нарушением сроков по указанным выше причинам.

Доводы представителя потерпевшего о не верном расчёте стоимости выполненных и не выполненных работ по контракту не влекут отмены выводов эксперта о наличии у должностного лица ФИО1 и у юридического лица ОАО «ПМК-83» причин, влияющих на невыполнение этапов работ по Контракту и об отсутствии возможности выполнения его условий.

Об этом указывал представитель юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, однако эти обстоятельства не получили должной оценки мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, является ошибочным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено следующее: согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (п.13.1).

Согласно п.14 названного постановления, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Приложением № 3 к Контракту № 17т от 26.09.2018 г. предусмотрены сроки выполнения 28 этапов работ, самый поздний срок выполнения предусмотрен для этапа № 23 - рекультивация строительной площадки, с 01.09.2019 г. по 15.09.2019 г., при этом в период с 01.09.2019 г. по 25.12.2019 г. предусмотрены мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию, который отдельным этапом не обозначен и стоимости выполняемых работ не предусматривает.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не имеется возможности возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение по причине истечения на дату рассмотрения жалобы срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, то постановление мирового судьи от 20 декабря 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по указанным основаниям.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района « Комсомольский район Хабаровского края» от 20.12.2019 г., № 5-765/2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 83» (место нахождения: 680060, <...>, ОРГН 1022700758486, дата внесения в ЕГРЮЛ - 16.11.2002 г.) - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья