Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, протест прокурора г. Полярные Зори на постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 06.09.2013, которым прекращено исполнение постановления от 26.08.2013 о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 06.09.2013 прекращено исполнение постановления от 26.08.2013 о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обратившись с протестом в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, прокурор г. Полярные Зори просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным в связи с неправильным применением мировым судьей ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания осуществляется в случае отмены или признания утратившими силу закона, или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 196 ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

По мнению прокурора, указанные изменения не отменяют нормы предыдущего закона и не изменяют его положения. Федеральным законом от 23.07.2013 № 196 ФЗ изменена объективная сторона правонарушения, влияющая на квалификацию деяний, совершенных после его вступления в законную силу (то есть, после 01.09.2013).

В судебном заседании помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО2 основания принесенного протеста изменила. Указала, что в соответствии с положениями ст. 31.7, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196 ФЗ) распространение закона, устраняющего административную ответственность, на деяние, совершенное ФИО1 свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Однако мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству, в связи с чем прокурор полагает оспариваемое постановление немотивированным и подлежащим отмене.

ФИО1 доводы помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО2 поддержал.

Выслушав помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО2, ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на 12.07.2013, то есть, на день совершения ФИО1 административного правонарушения) наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 26.08.2013 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 12.07.2013 в 00 часов 20 минут он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак №**, следовал в районе дома <адрес №> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

За совершение указанного деяния постановлением мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 26.08.2013 ФИО1, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составила 0,16 мг/л.

Указанное постановление вступило в законную силу 06.09.2013.

06.09.2013 на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией вынесено постановление о прекращении исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права, в соответствии с п. 2 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена закона, установившего административную ответственность, является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, наличие у водителя транспортного средства состояния опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определялось на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. При этом любой положительный результат исследования, полученный при помощи технического средства измерения, уже являлся достаточным основанием для вывода о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в настоящее время факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения следует считать установленным, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила более 0,16 мг/л без учета допустимой погрешности прибора. Если этот показатель составил 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и менее, то данный вывод не может быть сделан и, соответственно, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,16 мг/л, что меньше значения возможной суммарной погрешности измерений, установленного в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

Следовательно, на момент рассмотрения 06.09.2013 мировым судьей заявления ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания, а также на момент рассмотрения судом протеста прокурора деяние ФИО1 не подлежит квалификации в качестве административного правонарушения, в связи с чем, исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12, ч. 1,2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения может быть разрешен в порядке надзора областным судом.

Однако, данные обстоятельства, а также порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2013 при рассмотрении заявления о прекращении исполнения наказания ФИО1 мировым судьей не разъяснялись.

Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания не исключает для ФИО1 последствия, установленные ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При установленных судом обстоятельствах, несмотря на прекращение исполнения административного наказания ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что может в дальнейшем повлечь для него негативные последствия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 1.7, ст. 30.1, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 30.12, ч. 1,2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 26 августа 2013 о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.Ю.Сапунова