Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре В., рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года, которым

признан индивидуальный предприниматель ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "наименование государства", ИНН "номер", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения: колонки 2 единицы В-3, проекционный экран 1 единица, ноутбук «Acer» 1 единица, перечисленных в протоколе осмотра от 23 сентября 2015 года принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, переданных на ответственное хранение ИП ФИО1, согласно расписке от 23 сентября 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения: колонки 2 единицы В-3, проекционный экран 1 единица, ноутбук «Acer» 1 единица.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить в части конфискации колонок 2 единицы В-3, проекционного экрана 1 единица, ноутбука «Acer» 1 единица, указывая на их принадлежность другому лицу.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что в настоящий момент договор заключен.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

При рассмотрении дела судьёй установлено, что 18 сентября 2015 года в 20 часов 53 минуты в помещении кафе «"наименование"» по адресу: "адрес", в целях извлечения дохода имело место публичное исполнение фонограммы «"наименование"», изготовителем которой является театр «"наименование"», без заключения договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждён постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами осмотра помещения кафе «"наименование"», другими доказательствами, имеющимися в деле, и не оспаривается ИП ФИО1

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 указанного Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, в том числе из протокола осмотра помещения кафе «"наименование"» от 23 сентября 2015 года, видно, что ИП ФИО1 совершил иное нарушение смежных прав в целях извлечения дохода, выразившееся в публичном исполнении фонограммы «"наименование"», изготовителем которой является театр «"наименование"», без заключения договоров о предоставлении права использования музыкальных произведений с правообладателями или с организацией по управлению правами на коллективной основе, и выплаты им соответствующего вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе фонограммы. В части 1 статьи 1324 ГК РФ указано, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму). Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением, что следует из части 2 статьи 1324 ГК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей данного вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (статья 1243 ГК РФ).

Таким образом, к публичному исполнению фонограмм относится любое сообщение

передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в частности, в месте, открытом для свободного посещения.

К местам, открытым для свободного посещения относятся кафе, бары, рестораны, гостиницы, магазины, выставки, ярмарки, предприятия бытовых услуг и другие места, в которых процесс осуществления основной деятельности (бытовых, торговых услуг населению) имеет музыкальное сопровождение, воспринимаемое посетителями (клиентами) независимо от их прямого желания.

Как установлено судьёй и усматривается из материалов дела, публичное исполнение фонограммы «"наименование"», изготовителем которой является театр «"наименование"», осуществлялось в помещении кафе «"наименование"» (месте, открытом для свободного пользования) с использованием технических средств (колонок В-3 (2 единицы), проекционного экрана, ноутбука «Acer» (1 единица) и не для личного, а для коллективного прослушивания без заключения соответствующих договоров о предоставлении права использования музыкальных произведений с правообладателями или с организацией по управлению правами на коллективной основе, и выплаты им соответствующего вознаграждения.

Поскольку ИП ФИО1 совершено нарушение смежных прав в целях извлечения дохода, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о незаконности назначения наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения: колонки 2 единицы В-3, проекционный экран 1 единица, ноутбук «Acer» 1 единица, в связи с их принадлежностью третьему лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку санкция части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение дополнительного наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения, при этом назначение данного наказания не ставится в зависимость от принадлежности указанных орудий совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.М. Соболев