Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.И.Н. № 152/03-17-3 от 19.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.И.Н. № 152/03-17-3 от 19.01.2018 должностное лицо – член единой комиссии <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при следующих обстоятельствах.

Приказом <данные изъяты> от 09.01.2017 г. № 20 была сформирована Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты>, в состав комиссии из 6 человек помимо прочих лиц вошла и ФИО1

06.04.2017 <данные изъяты> (далее – Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме (реестровый код закупки № <...>) на поставку счетчиков производства или потребления жидкости (воды) с начальной (максимальной) ценой контракта 77 600 рублей.

Заказчиком в п.22 Информационной карты определено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения: о конкретных показателях, соответствующих значениях, установленным в контрактной документации, указании на товарный знак, (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страна происхождения товара.

Техническим заданием определены характеристики закупаемого товара.

Заявка № 2, поданная на участие в электронном аукционе, содержала следующую информацию о товаре, предназначенном для измерения объема сетевой и питьевой воды:

- наименьший расход, м3/ч: 0,45 (в аукционном задании – «наименьший расход, м3/ч: 1,5»);

- номинальный расход, м3/ч: 60 (в аукционном задании – «номинальный расход, м3/ч: 25»);

- наибольший расход, м3/ч: 120 (в аукционном задании – «наибольший расход, м3/ч: 60»);

- наименьшая цена деления 0,001 м3 (в аукционном задании – «наименьшая цена деления: 0,01 м3»).

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2017 № <...> членами единой комиссии Заказчика принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме всех трех заявок участников закупки, в том числе и заявки № 2, подлежащей отклонению вследствие представления характеристик товара, несоответствующих требованиям аукционной документации. Следовательно, единой комиссией Заказчика, в состав которой входит ФИО1, допущено нарушение п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Место совершения административного правонарушения - <адрес>. (рабочее место ФИО1).

Время совершения административного правонарушения - 14.04.2017 г., т.е. дата принятия решения о допуске заявки №2, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2017 № <...>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности содеянного. Свою позицию мотивирует тем, права и законные интересы участников закупки не нарушены, заявка №2, поданная на участие в электронном аукционе заняла последнее третье место, не повлияв на итог электронного аукциона. Считает наложенное административное взыскание не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и степени ее вины. Просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что она признает факт того, что, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты> при рассмотрении первых частей заявок 14.04.2017 г. приняла решение о допуске к аукциону в электронной форме заявки № 2, в которой ряд технических характеристик предлагаемых к закупке водосчетчиков (наименьший, номинальный и наибольший расход и цена деления счетчика) не соответствовали техническому заданию. При принятии решения о допуске этой заявки не обратили внимания на эту часть технических характеристик водосчетчика, т.к. к заявке № 2 была приложена копия технического паспорта водосчетчика, соответствовавшего, по ее мнению, установленным требованиям. В то же время допуск этой заявки № 2 к аукциону никак не повлиял на его результаты и на права <данные изъяты> и иных участников закупки, т.к. участник электронного аукциона, представивший заявку № 2 (ИП К.Л.П.), которому должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе, в ходе электронных торгов занял последнее место, снизив начальную максимальную цену контракта лишь на 0,50 % (388 рублей) и никак не повлиял на итог электронного аукциона, выбыв из конкурентной борьбы в самом начале электронного аукциона; далее торги происходили между двумя остальными участниками аукциона, которые далее снижали цену контракта, соревнуясь уже между собой. Тем самым права других участников аукциона нарушены не были, допуск к участию в закупке участника аукциона, представившего заявку № <...>, на результат аукциона не повлиял, охраняемые общественные отношения не пострадали. Просила данное деяние признать малозначительным, и прекратить дело по ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор Марамзина Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснение ФИО1 и мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе ст. 7.30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.12.2017, вынесенным заместителем прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В., в отношении члена единой комиссии ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ;

- Положением о единой комиссии <данные изъяты> по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, утвержденным приказом <данные изъяты> от 26.12.2016 № <...>, согласно п. 5.13 которого секретарь Единой комиссии осуществляет подготовку заседаний Единой комиссии, включая подготовку и рассылку необходимых документов, информирование членов Единой комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям;

- «Положением о контрактном управляющем <данные изъяты> утвержденное приказом <данные изъяты>№ <...> от 26.12.2016, согласно подпунктов 1, 3, 7 пункта 3.1.2 которого на контрактного управляющего возложены обязанности: по подготовке извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов; по подготовке протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; размещение в единой информационной системе о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные Федеральным законом;

- приказом директора <данные изъяты> от 09.01.2017 № 20 «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты> согласно которому в состав комиссии из 6 человек помимо прочих лиц вошла ФИО1 При этом функции секретаря возложены на ФИО1;

- приказом директора <данные изъяты> от 09.01.2017 № <...> «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)», согласно которому на данную должность назначена ФИО1, которая ознакомлена с данным приказом;

- должностной инструкцией контрактного управляющего, согласно пунктов 2.9, 2.11, 2.17 которой на контрактного управляющего, помимо прочего, возложены обязанности осуществления подготовки и размещения в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов, обеспечение осуществления закупок, исполнение иных обязанностей, предусмотренных законом;

- объяснением ФИО1 в суде признавшей факт допущенного нарушения при допуске к аукциону заявки № 2;

- документацией об аукционе в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на постановку счетчиков производства или потребления жидкости (воды) <данные изъяты>, согласно которому по аукциону на поставку счетчиков производства и потребления жидкости (воды) контрактным управляющим предприятия является ФИО1, окончание срока подачи заявок – 14.04.2017 г., дата проведения аукциона – 17.04.2017 г.. В разделе II документации в техническом задании указаны требования к счетчикам, в том числе: «наименьший расход, м3/ч: 1,5», «номинальный расход, м3/ч: 25», «наибольший расход, м3/ч: 60», «наименьшая цена деления: 0,01 м3».

- приложениями к данной документации – проектом муниципального контракта и спецификацией;

- протоколом рассмотрения первой части заявок на участие в аукционе в электронной форме «на поставку счетчиков производства и потребления жидкости» от 14.04.2017, в котором указано на участие в заседании единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений <данные изъяты> в качестве одного из членов указанной комиссии ФИО1, на то, что она голосовала за допуск к участию в электронном аукционе всех трех поступивших заявок участников, в том числе и заявки № 2. В протоколе имеются подписи всех членов единой комиссии, в том числе ФИО1;

- протокол подведения итогов аукциона в электронном форме на поставку счетчиков производства и потребления жидкости» от 18.04.2017, в котором указано на участие в заседании единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений <данные изъяты> в качестве одного из членов указанной комиссии ФИО1; на то, что она голосовала за соответствие всех трех поступивших заявок участников предъявляемым требованиям. По результатам электронного аукциона победителем признано <данные изъяты> (заявка № 1), предложившего цену контракта 70 000 рублей, с которым принято решение заключить контракт. Участником электронного аукциона, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона (2 место), признано ООО «СМТ-1» (заявка № 3). ИП К.Л.П. (заявка № 2) занял 3 место;

- письменным объяснением ФИО1 от 12.12.2017, из которого следует, что она работает в должности юриста <данные изъяты> В заседании единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок электронного аукциона на закупку счетчиков жидкости 14.04.2017, а также при подведении итогов электронного аукциона 18.04.2017 она участвовала в качестве члена Единой комиссии. По результатам заседаний были составлены соответствующие протоколы от 14.04.2017 и от 18.04.2017 г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и на их основе приходит к выводу о доказанности факта допуска к участию в аукционе в электронной форме заявки № 2, которая не соответствовала техническому заданию аукциона по ряду технических характеристик предлагаемых к закупке водосчетчиков (наименьший, номинальный и наибольший расход и цена деления счетчика).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, муниципальным унитарным предприятием.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик – это государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В силу ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ муниципальные унитарные предприятия по общему правилу осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под указанные пунктами 1-3 ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исключения проведенная в апреле 2017 г. <данные изъяты> закупка не подпадает.

Таким образом, данная закупка должна была осуществляться в порядке, установленном нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно частям 1 – 3 ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок. Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии. Заказчиком могут создаваться единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов единой комиссии должно быть не менее чем пять человек.

Созданная приказом от 09.01.2017 № 20 директора <данные изъяты> комиссия соответствовала указанным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна, помимо прочего, содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта «б» пункта 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, участнику, подавшему заявку № 2, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке водосчетчиков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Поэтому принятие должностным лицом – членом Единой комиссии <данные изъяты>» - ФИО1 решения о признании такой заявки № 2 соответствующей требованиям документации об аукционе формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения заслуживают внимания.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого является формальным.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод обжалуемого постановления о наличии в отношении ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не соответствует действительности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему административную ответственность обстоятельству относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как видно из материалов дела прежнее постановление по делу об административном правонарушении № 52/03-17-3 от 27.04.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ было вынесено уже после совершения ею административного правонарушения, за которое она сейчас привлекается к административной ответственности, дата которого – 14.04.2017 г.

То есть на момент его совершения 14.04.2017 г. ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию. Соответственно данное правонарушение ею было совершено впервые.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ целью данного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Суд учитывает, что начальная (максимальная) цена закупки - 77 660, 00 рублей относительно общего финансово-экономического оборота предприятия была небольшой. Участник, подавший не соответствующую техническому заданию аукциона заявку № 2, выбыл в самом начале аукциона, снизив цену закупки лишь на один шаг аукциона. Далее торги в форме электронного аукциона происходили между участниками, подавшими заявки № 1 и 3, соответствовавшими установленным документацией об аукционе требованиям, победу из которых одержал участник заявки № 1, а участник заявки № 3 занял второе место.

По смыслу ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ допуск к аукциону двух участников достаточен для того, чтобы признать аукцион состоявшимся.

Поэтому допуск третьего участника, подавшего заявку № 2, не повлиял на возможность проведения аукциона.

По смыслу частей 1 и 14 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ право на заключение контракта возникает у победителя аукциона, а в случае его уклонения от заключения контракта – у участника такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.

Более того, контракт по результатам аукциона был заключен.

Соответственно допуск заявки № 2, не занявшей первого и второго места по результатам аукциона, не повлек никаких реальных юридических последствий.

Таким образом, в результате действий ФИО1 права и законные интересы участников электронного аукциона и муниципального Заказчика – <данные изъяты> не нарушены, деяние в реальности не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, в реальности не повлияло на достижение целей контрактной системы, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В связи с чем, суд признает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.И.Н. № 152/03-17-3 от 19.01.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностному лицу – члену единой комиссии <данные изъяты> ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Трухин С.А.