Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** (12-350/2021) и жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения **** «Детский сад «..........», юридический адрес: **** «А», ИНН ***,

установил

...... постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области юридическое лицо - МБДОУ «Детский сад «..........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В представленной жалобе законный представитель юридического лица ФИО3 считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что предписанием органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор *** от ...... юридическому лицу было предписано восстановить полный объем технической документации на системы противопожарной защиты и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем в здании расположенного по адресу: ****, срок исполнения, которого до 01.08.2021г. Вместе с тем, в оперативное управление здание детского сада по вышеуказанному адресу перешло при реорганизации в форме присоединения МБДОУ **** «Детский сад «..........» к МБДОУ «Детский сад «..........» в марте 2015 года. Техническая документация на системы противопожарной защиты не передавалась. В данный момент юридическим лицом проводится процедура согласования договора на проектирование систем автоматической пожарной сигнализации для дальнейшего проведения работ по монтажу системы пожарной сигнализации в Учреждении. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не предусматривает такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Полагает, что возложение ответственности за данное правонарушение на само юридическое лицо - бюджетное учреждение, финансируемое муниципальным образованием - «****», повлечет изъятие целевых бюджетных денежных средств, выделенных учреждению, с нарушением принципа их целевого использования, что не соответствует целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Таким образом, по аналогии с частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ можно утверждать об отсутствии вины МБДОУ «Детский сад «..........», поскольку предпринимались соответствующие меры по устранению нарушений и исполнению предписания. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и объектов муниципальной собственности, в том числе на праве оперативного управления за бюджетными учреждениями, могут быть осуществлены органами местного самоуправления как непосредственно, так и путем выделения бюджетному учреждению целевых денежных средств для осуществления таких мероприятий. В связи с этим приходим к выводу, что у МБДОУ «Детский сад «..........» нет другого источника дохода кроме как выделение денежных средств муниципальным образованием. Кроме того, ранее к административной ответственности МБДОУ «Детский сад «..........» не привлекалось, однако при назначении административного наказания должностным лицом данный факт не учтен. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО3 и защитник ФИО2 пояснили, что работы по установлению систем пожарной безопасности ООО «ИНФОВИДЕО» на указанном объекте проводились более 10 лет назад и требуемые документы утилизированы за истечением срока хранения. В связи с чем юридическое лицо обратилось к Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт ВДПО Сибири и Дальнего Востока» по комплексному испытанию систем автоматической пожарной сигнализации. В настоящее время технические испытания проведены. Ввиду того, что имеющееся оборудование устарело и снято с производства в связи с его эксплуатацией более 10 лет, указанной организацией осуществляется монтаж новой системы противопожарной защиты в соответствии с действующими нормами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что требования предписания *** от ...... о восстановлении в полном объеме технической документации на системы противопожарной защиты и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем в здании расположенного по адресу: **** юридическим лицом до настоящего времени не исполнены. В связи с чем в настоящее время юридическому лицу вручено новое предписание *** с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до ....... После выявления указанных нарушений и вручения юридическому лицу предписании о их устранении МБДОУ «Детский сад «.......... в орган пожарного надзора с заявлением о продлении сроков данного предписания либо указанием о невозможности его исполнения не обращалось. Требований об установлении новой системы пожарной безопасности юридическому лицу не предъявлялось. Предписание органа пожарного надзора юридическим лицом в судебном порядке не обжаловалось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ...... юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение **** «Детский сад «..........», не выполнило предписание *** от ...... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, срок исполнения которого истек ......, а именно:

- п. № 4/1/1-1-4 восстановить полный объем технической документации на системы противопожарной защиты (на объекте защиты должна храниться техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе, указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем) в здании детского сада по адресу: ****. Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. ст. 4, 6, 83, 151-Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 п. 54.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Применительно к положениям, установленным ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны лежит на руководителях организации, индивидуальных предпринимателях.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в РФ осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом, должностные лица пожарного надзора при осуществлении задач надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в не рабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Судом установлено, что на основании распоряжения *** заместителя главного государственного инспектора ****, Тулунского и ****ов по пожарному надзору от ...... в период с ...... по ...... была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица МБДОУ «детский сад «..........».

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 4 от 1 февраля 2021 г., в котором отражены выявленные в ходе данной проверки нарушения обязательных требований, в том числе п. 4 - в здании детского сада, расположенном по адресу: <...> частично отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (на объекте защиты должна храниться техническая Документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе, указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем). То есть выявлены нарушения требований ст. ст. 4, 6, 83, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.

В связи с выявленными нарушениями, ...... государственным инспектором ****, Тулунского и ****ов по пожарному надзору ФИО5 МБДОУ «детский сад «..........» выдано предписание ***, срок исполнения которого установлен до ......

Проверяя исполнение данного предписания на основании решения *** заместителя главного государственного инспектора ****, Тулунского и ****ов по пожарному надзору ФИО6 от ......, государственным инспектором ****, Тулунского и ****ов по пожарному надзору ФИО5 установлено невыполнение пункта 4/1/1-1-4 предписания *** от ......, что нашло отражение в акте выездной внеплановой проверки *** от ......

В связи с установлением факта неисполнения предписания *** от ...... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок до ...... в отношении МБДОУ «детский сад «..........» государственным инспектором ****, Тулунского и ****ов по пожарному надзору ФИО5...... составлен протокол об административном правонарушении *** по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что предписание *** от ...... было вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вышеизложенном, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления о привлечении МБДОУ «детский сад «..........» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Требования нормативных актов по обеспечению путей эвакуации аварийным освещением обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствии с современными требованиями.

Мировой обоснованно квалифицировал действия МБДОУ «детский сад «..........» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи в соответствии с правилами ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу законного представителя МБДОУ «детский сад «..........» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ******* и ****, и.о. мирового судьи судебного участка ******* и **** от ......, которым юридическое лицо -. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения **** «Детский сад «..........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья А.С. Шовкопляс