Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 июня 2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указывая, что судом не были проверены его доводы об обстоятельствах осуществления Т. работы на автомойке; он не допускал Т. к трудовой деятельности на автомойке; самовольные действия Т. нельзя считать допуском к работе; дата выхода на работу никак не согласовывалась; считает, что наложение штрафа как на юридическое лицо является необоснованным.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Кемеровской области Д., действующего на основании доверенности от 23 декабря 2010 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из примечания к указанной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу, что ФИО2 выступая в качестве работодателя, привлек гражданина Республики Т. к трудовой деятельности в качестве мойщика автомашин. При этом суд указал, что между ФИО2 и Т. предварительно оговаривалась работа Т. на автомойке в качестве мойщика, ФИО2 было дано согласие.

Вместе с тем, выводы суда о наличии договоренности о работе Т., сделаны без оценки имеющихся в деле доказательств.

Так, из пояснений Т. следует, что после ранее состоявшейся с ФИО2 договоренности о подработке в автомойке 12 мая 2011 г. в 14.00 часов он приехал на автомойку и начал работать: мыть машины.

ФИО1 пояснила, что 12 мая 2011 г. около 14.00 часов к ним на автомойку пришел мужчина, которого она видела впервые, и начал мыть машины.

Из пояснений ФИО2 следует, что Т. недели две назад попросил его помочь заработать денег, тот предложил поработать мойщиком машин, при этом точное время начала работы не оговаривали. 12 мая 2011 г. Т. пришел на автомойку в его отсутствие и начал работать.

С учетом имеющихся доказательств обстоятельствам начала трудовой деятельности Т. судом оценка не была дана. Суд не выяснил, в частности у ФИО2 и Т., оговаривалось ли каким образом начало и период работы последнего в автомойке, дата выхода на работу, график работы, оплата труда, в какой форме был осуществлен ФИО2 допуск Т. к работе.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом не установлены обстоятельства, имеющие значения для установления наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.