Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малого С.Н., действующего по доверенности в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 17.01.2020 должностное лицо – заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 05.02.2020 ФИО2 в лице защитника Малого С.Н. подал в Центральный районный суд г. Твери апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что по пункту 1 таблицы выявленных нарушений Протокола ПАО «МРСК Центра» не обеспечило вырубку на краю просеки отдельных деревьев, угрожающих падением на провода в пролете опор № 9-10 ВЛ 110кВ Пищалкино-Бежецк. При проведении проверки Государственным органом нарушены пределы полномочий, предоставленных Ростехнадзору Правительством Российской Федерации. Положениями ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица. В соответствии со ст. 60.5 Лесного кодекса РФ, п. 4 Порядка осуществления государственного лесопатологического мониторинга, утв. Приказом Минприроды России от 05.04.2017 № 156, лесопатологический мониторинг заключается в проведении наблюдений за санитарным и лесопатологическим состоянием лесов, которые осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст.ст. 81-84 Лесного кодекса РФ на организацию защиты лесов. Согласно письму Министерства лесного хозяйства от 30.03.2016 № 1123/04-06 определение критериев и оценка состояния древостоя относится исключительно к компетенции сотрудников ГКУ Тверской области – лесничеств. Состояние древостоя сотрудниками лесничеств оценивается по комплексу визуальных признаков и фиксируется документально. Таким образом, у Ростехнадзора отсутствуют полномочия по проведению государственного лесопатологического мониторинга.

Исходя из пункта 2 таблицы выявленных нарушений Протокола ПАО «МРСК Центра» не обеспечило безопасную эксплуатацию оборудования, а именно скол бетона с обнажением арматуры на опоре № 107 ВЛ 110 кВ Заднее Поле-Старица. Согласно п. 5.3.4 РД 34.20.504-94 «Типовая инструкция по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ» (утв. РАО "ЕЭС России" 19.09.1994) центрифугированные опоры любой конструкции имеющие продольные трещины с шириной раскрытия от 0,3 до 0,6 мм, а также, имеющие оголения поперечной арматуры (на длине не более 2м вдоль опоры) необходимо ремонтировать, путем заделывания трещин и раковин полимерцементным раствором, предварительно очистив арматуру от ржавчины и закрасив краской. Во исполнение предписания 18.10.2019 ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» произвело ремонт опоры № 107, заделав скол бетона с обнажением арматуры, с применением полимерцементного состава. Контроль выполнения предписания происходил в период с 21.10.2019 по 30.10.2019, при выезде на место инспектор зафиксировал факт ремонта опоры. Документы, подтверждающие заделку трещины, были представлены инспектору 25.10.19. в период контроля выполнения предписания.

В пункте 3 таблицы нарушений Протокола ПАО «МРСК Центра» не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования, а именно повреждение внешнего повива провода в пролете опор №№1-2 ВЛ 110 кВ Торжок-КС 20 I цепь. Филиал 16.09.2019 произвел ИТР осмотр ВЛ 110 кВ Торжок-КС 20 I цепь, по результатам которого было выявлено, что в пролете опор 1-2 установлен ремонтный спиральный зажим, повреждение повива провода отсутствует. Изучив эксплуатационную документацию на ВЛ 110 кВ, выявили, что ремонт внешнего повива провода в пролете опор 1-2 осуществлялся 14.03.2019 совместно с заменой изоляции на оп. 1, о чем сделана запись в паспорте и подтверждено оперативной заявкой на вывод линии, согласованной системным оператором (Внесение изменений в паспорт Торжок-КС-20 1, заявка Торжок-КС-20 1 цепь 14.03.19).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо – заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Малого С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что при проведении первоначальной проверки были установлены повреждения опоры № 107 ВЛ 110 кВ Заднее Поле-Старица, которые устранены 18.10.2019 путем заделывания полимерцементным раствором. При проведении проверки исполнения предписания, были установлены иные обстоятельства, которые не могут быть вменены Обществу как неисполнение предписания. Информация об отсутствии возражения неверна, 07.11.2019 были поданы возражения в отношении предписания об устранении выявленных нарушений. Акт проведения проверки подписывался представителем Общества не глядя, а после проведения внутренней проверки с целью устранения выявленных нарушений, было установлено их отсутствие на дату установления надзорным органом.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала постановление мирового судьи. Пояснила, что впервые нарушения были выявлены в сентябре 2019 года, с ними филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» согласился и не обжаловал. Лишь по прошествии трех месяцев стали поступать возражения.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора. Курировала проведение проверки в отношении филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», по результатам которой составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании п. 21 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. На основании этого Ростехнадзором производится выявление деревьев, угрожающих падением на линии электропередач, в том числе за пределами охранной зоны, по краю просеки, путем соотнесения их высоты и расстояния до линии электропередачи. При этом сетевая организация может провести опиловку дерева, не прибегая к его спиливанию. Вопрос о том, является ли дерево больным, сухостоем, инспектора не затрагивают. С установлением данного нарушения представитель Общества согласился, подписал акт проведения проверки.

При проведении первоначальной проверки, по результатам которой выдавалось предписание, на опоре № 107 ВЛ 110 кВ Заднее Поле-Старица были обнаружены скол с обнажением арматуры и трещина более трех метров, которые по своим параметрам свидетельствуют о необходимости замены опоры, что установлено РД 34.20.504-94. В связи с тем, что замена опоры не была произведена в срок, указанный в предписании, Управление пришло к выводу о его не исполнении в указанной части. При проведении проверки, по результатам которой выдается предписание, инспектор, проводивший проверку выезжал на место вместе с сотрудником филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго». Параметры повреждений опоры и необходимые в связи с ними виды ремонта определялись по согласованию с представителем филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» на основании Таблицы 5.1, приведенной в РД 34.20.504-94. С актом проверки был ознакомлен представитель Общества, не представив никаких возражений. При проведении проверки исполнения предписания было установлено отслоение полимерцементного раствора, обнажение арматуры, края трещины поросли мхом. Замена опоры была произведена позже, по истечении срока исполнения предписания.

Поскольку устранение нарушения в виде повива провода возможно только при отключении линии электропередачи, с целью проверки утверждений представителя филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» об устранении 14.03.2019 повива провода в пролете опор №№1-2 ВЛ 110 кВ Торжок-КС 20 I цепь, Ростехнадзором сделан запрос в Тверское РДУ о том, какие работы должны были выполнить сотрудники сетевой организации при отключении ВЛ 110 кВ Торжок-КС 20 I цепь 14.03.2019. Согласно ответу Тверского РДУ 14.03.2019 сетевая организация проводила работы по замене изоляторов, не указано на устранение повива провода или замену грозотроса, в связи с чем пришли к выводу о том, что 14.03.2019 повив провода не устранялся. Далее был сделан запрос о наличии заявок на отключение линии до 18.10.2019, на который дан ответ об отключении ВЛ 110 кВ Торжок-КС 20 I цепь на 21.10.19. Ранее представитель сетевой организации не заявлял о ремонте повива провод 14.03.2019, согласился с выявленным нарушением и выданным предписанием. Устранение повива провода после 18.10.2019 также не фиксировали, поскольку есть официально письмо об отключении линии электропередачи только на 21.10.2019. Сетевая организация при подаче в Тверское РДУ заявки на отключении линии электропередачи должна указать конкретные работы, которые планируется проводить при отключении, иные не заявленные работы они проводить не могут. Запись в паспорте линии об устранении повива провода 14.03.2019 можно сделать и потом.

Заслушав защитника, представителя Центрального управления Ростехнадзора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что распоряжением Центрального управления Ростехнадзора № Т-453-пр от 05.08.2019 назначено проведение внеплановой выездной проверки филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» по соблюдению обязательных требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, направленных на обеспечение надежного электроснабжения при подготовке предприятий к предстоящему осенне-зимнему периоду.

По результатам проверки составлен Акт № 7.1-0453вн-А/0246-2019 от 06.09.2019, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 7.1-0453вн-П/0246-2019 от 06.09.2019.

Распоряжением Центрального управления Ростехнадзора № 2951-пр от 17.10.2019 назначено проведение внеплановой выездной проверки филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» в период с 21.10.2019 по 30.10.2019 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания.

По результатам проверки исполнения ранее выданного предписания составлен Акт № № 7.1-2951вн-А/0342-2019 от 30.10.2019.

06.11.2019 главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19.10.2019 в 00 час. 00 мин. должностное лицо – заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» ФИО2 не обеспечил в срок до 18.10.2019 выполнение предписания Центрального управления Ростехнадзора от 06.09.2019 об устранении нарушений требований безопасности в электроэнергетике при эксплуатации электроустановок, а именно не выполнены следующие пункты предписания:

- УСЛЭП ФИО5. Не обеспечена вырубка на краю просеки отдельных деревьев, угрожающих падением на провода в пролете опор №№9-10 ВЛ 110 кВ Пищалкино-Бежецк (Нарушение п. 1.1.3, п. 5.7.16 ПТЭЭСиС, п.3.2.1 РД 34.20.504-94);

- УСЛЭП Ржевской ПБ. Не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования, а именно скол бетона с обнажением арматуры на опоре № 107 ВЛ-110 кВ Заднее Поле-Старица (Нарушение п. 1.1.3 ПТЭЭСиС, п.3.2.2 РД 34.20.504-94);

- УСЛЭП Торжокской ПБ. Не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования, а именно повреждение внешнего повива провода в пролете опор №№ 1-2 ВЛ 110кВ Торжок-КС-20 I цепь (Нарушение п. 1.1.3 ПТЭЭСиС, п.4.7.1 РД 34.20.504-94).

Указанные действия заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 7.1-2951вн-Пр/0441-2019 от 06.11.2019;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» № 2951-пр от 17.10.2019;

- копией акта проверки № 7.1-2951вн-А/0342-2019 от 30.10.2019;

- копией предписания № 7.1-2951вн-П/0342-2019 от 30.10.2019;

- копией приказа ПАО «МРСК Центра» № 412-ЛП от 01.10.2018 о назначении на должность ФИО2;

- копией письма Филиала АО «СО ЕЭС» Тверское РДУ от 29.10.2019 с приложением Информации по отключениям;

- копией доверенности № от 28.06.2019;

- копией Устава ПАО «МРСК Центра», утв. решением годового Общего собрания акционеров 08.06.2017;

- копией распоряжения № Т-453-пр от 05.08.2019 о проведении внеплановой выездной проверки филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго»;

- копией распоряжения № Т-502-пр от 28.08.2019 о внесении изменений распоряжение от 05.08.2019 № Т453-пр;

- копией акт проверки № 7.1-0453вн-А/0246-2019 от 06.09.2019;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений № 7.1-0453вн-П/0246-2019 от 06.09.2019;

- показаниями свидетеля ФИО1;

- другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, основаны на установленных по делу обстоятельствах и в соответствии нормами действующего законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание № 7.1-0453вн-П/0246-2019 от 06.09.2019 было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Доводы жалобы заявителя о том, что при проведении проверки государственный орган нарушил пределы полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание ВЛ 110 кВ «Пищалкино-Бежецк» с целью реализации одной из основных задач функционирования энергетической системы Российской Федерации, которой является обеспечение энергетической безопасности и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики.

Пунктом 1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. N 229), предусмотрено, что безопасная эксплуатация оборудования обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 3.2.1 "Типовая инструкция по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ. РД 34.20.504-94" (утв. РАО "ЕЭС России" 19.09.1994) к нарушениям и неисправностям на трассах относят, в том числе наличие на краю просеки отдельных деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ или разрастанием в сторону ВЛ на недопустимые расстояния.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания частей 1 и 5 статьи 21 Лесного кодекса РФ в целях использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов на лесных участках допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ).

При этом, порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данного положения приказом Рослесхоза от 10.07.2011 №223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с подп. «б» п. 8 данных Правил, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 предусмотрено, что безаварийное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется, в том числе посредством:

- вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев, угрожающих падением (подпункт "б" пункта 21 Правил);

- вырубки или обрезки крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра (подпункт "в" пункта 23 Правил).

Данная позиция в отношении отдельных деревьев или групп деревьев, растущих вне просеки и угрожающих падением на провода или опоры ВЛ, подлежащих вырубке или обрезке, определена и в п. п. 5 пункта 2.5.207 главы 2.5. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. N 187 (7-ое издание).

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, проверка соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» по соблюдению обязательных требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, направленных на обеспечение надежного электроснабжения, Центральным управлением Ростехнадзора не превышены пределы предоставленных им полномочий.

Суд не может согласиться с доводом защитника о том, что при проведении проверки исполнения предписания, были установлены иные обстоятельства, которые не могут быть вменены Обществу как неисполнение предписания в части п. 2 таблицы выявленных нарушений и соответственно ПАО «МРСК Центра» исполнило предписание в части п. 2 таблицы выявленных нарушений (Не обеспечение безопасной эксплуатации оборудования, а именно скол бетона с обнажением арматуры на опоре № 107 ВЛ 110 кВ Заднее Поле-Старица), заделав скол бетона с обнажением арматуры с применением полимерцементного состава.

В соответствии с п. 3.2.2 "Типовая инструкция по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ. РД 34.20.504-94" (утв. РАО "ЕЭС России" 19.09.1994) к неисправности опор и фундаментов относят, в том числе трещины и повреждения опор.

Факт установления при проведении проверки неисправности опоры № 107 ВЛ 110 кВ Заднее Поле-Старица защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривает.

Согласно п. 4.5.3.4 Типовой инструкции допуски по отдельным видам дефектов железобетонных опор ВЛ, находящихся в эксплуатации, и необходимый вид ремонта опор приведены в табл. 5.1.

Объемы работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту ВЛ определяются на основании результатов измерений, проверок и осмотров. Осмотры, проверки и измерения производятся для выявления нарушений и неисправностей, возникающих на ВЛ и трассах (п.п. 2.2.5, 3.1.3 Типовой инструкции).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установлении наличия неисправности опоры сетевая организация имела возможность и должны была осуществить измерения, проверку и осмотр опоры № 107 ВЛ 110 кВ Заднее Поле-Старица с целью определения необходимых видов ремонта.

Недостаточность принятых мер подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Довод о том, что повреждение внешнего повива провода в пролете опор №№1-2 ВЛ 110 кВ Торжок-КС 20 I цепь было устранено 14.03.2019, то есть отсутствовало на момент проведения проверки, судом не могут быть приняты во внимание.

Факт установления при проведении проверки неисправности в виде повреждение внешнего повива провода в пролете опор №№1-2 ВЛ 110 кВ Торжок-КС 20 I цепь подтверждается актом от 06.09.2019, в указанной части предписание не оспорено и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности образования новых повреждений в пролете опор №№1-2 ВЛ 110 кВ Торжок-КС 20 I цепь за период с 14.03.2019 до момент проведения проверки в сентября е 2019 года, то есть не опровергают отсутствует нарушения на момент проведения проверки.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

На основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что вменяемые нарушения не были устранены на момент истечения срока исполнения предписания.

В соответствии с абз. 1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо ФИО2 не принял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания об устранении выявленных нарушений № 7.1-0453вн-П/0246-2019 от 06.09.2019 и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание было назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника Малого С.Н., действующего по доверенности в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Перова