Гражданский кодекс часть 1

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности управляющего Уральского Главного Управления отделения - Национальный банк по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2022 об отказе в прекращении исполнения наказания в виде штрафа по делу №5-374/2019 года в отношении КПК "Возрождение",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11.12.2019 года КПК "Возрождение" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

25.02.2022 исполнительное производство №25777/21/02046-ИП от 25.05.2020 окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Постановлением мирового судьи участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2022 года по делу №5-374/2019 года в удовлетворении заявления Уральского Главного Управления отделения - Национальный банк по Республике Башкортостан о прекращении исполнения наказания в виде штрафа по делу №5-374/2019 года в отношении КПК "Возрождение" постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления Уральского Главного Управления отделения - Национальный банк по Республике Башкортостан о прекращении исполнения наказания в виде штрафа по делу №5-374/2019 года в отношении КПК "Возрождение"».

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности управляющего Уральского Главного Управления отделения - Национальный банк по Республике Башкортостан обратился с жалобой и просит его отменить, указывая в обосновании на то, что сведения об уклонении КПК «Возрождение» от исполнения постановления отсутствуют. В частности, выписка из ЕГРЮЛ не содержит информации о недостоверности адресных данных КПК «Возрождение». Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не объявлялся исполнительный розыск должника, либо его имущества. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта уклонения КПК «Возрождение» от исполнения постановления. Таким образом, срок давности исполнения постановления не прерывался и истек 28.01.2022.

Просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, КПК «Возрождение» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ - Давлетова Д.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47, части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11.12.2019 года КПК "Возрождение" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

На основании указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП по РБ 25.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 25777/21/02046-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022 исполнительное производство окончено на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Сведений об уклонении КПК «Возрождение» от исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с этим статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Статьей 43 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых указаны иные случаи прекращения исполнения постановления, предусмотренные федеральным законом.

Системный анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, являющегося администратором штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей.

На основании изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления суда, а кроме того, с мотивировкой отказа, изложенной в обжалуемом постановлении.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, отметил, что не находит оснований для удовлетворения заявления по указанным в нем основаниям, поскольку исполнительное производство в отношении КПК «Возрождение» окончено постановлением судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в данном случае прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по аналогичному основанию не исключает принятия судьей решения о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления заинтересованного лица, тем более с учетом того, что законом императивно предусмотрено принятие такого решения соответствующим должностным лицом или судьей. Положения статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают, что в установленных данной статьей случаях прекращение исполнения постановления о назначении наказания является правом указанных субъектов, напротив, толкование данной нормы указывает на то, что прекращение исполнения постановления о назначении наказания в установленных законом случаях является обязанностью уполномоченного на это субъекта.

Срок исполнения постановления мирового судьи от 11.12.2019 по состоянию на 20.04.2022 (день обращения с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания) истек.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы от 11.12.2019, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек, нельзя признать состоятельными.

Таким образом мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности управляющего Уральского Главного Управления отделения - Национальный банк по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2022 прекращении исполнения наказания в виде штрафа по делу №5-374/2019 года в отношении КПК "Возрождение", удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу №5-374/2019 года в отношении КПК "Возрождение" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Киекбаева