Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ИНН: №, ОГРН: №) Ежкова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. № 8-04/84 от 19.11.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. № 8-04/84 от 19.11.2020 начальник краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее по тексту – КГСАУ «ДВ-авиабаза», Учреждение, Авиабаза) Ежков А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Данным постановлением начальник КГСАУ «ДВ-авиабаза» Ежков А.В. признан виновным в нарушении по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, требований ст.ст.6, 8, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), выразившихся в закупке авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушении лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ИП ФИО3 без проведения соответствующих конкурсных процедур, то есть в нарушение порядка, установленного Законом о контрактной системе.

Полагая незаконным и необоснованным привлечение к административной ответственности, Ежков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края обязан, на основании ч.4 ст.19 ЛК РФ, реализовывать свою функцию органа государственной власти, как государственного заказчика – осуществлять для удовлетворения государственных нужд Хабаровского края закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе работ по обнаружению и тушению лесных пожаров, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе № 44-ФЗ при отсутствии выданного подведомственному автономному учреждению государственного задания на эти работы. Эти положения закреплены в п.3.51 Положения об Управлении лесами, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр, а также в п.3.51 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр. Передача Краевому государственному автономному учреждению исключительных функций органа государственной власти края – государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Хабаровского края законодательно не предусмотрена. Управление лесами Правительства Хабаровского края выдало на 2020 год КГСАУ «ДВ-авиабаза» соответствующие государственное задание на выполнение работ по обнаружению и тушению пожаров, и Учреждение самостоятельно выполняет эти работы. В связи с изложенным, у Управления лесами, как у государственного заказчика, не было оснований для объявления закупки по Закону о контрактной системе работ по обнаружению и тушению лесных пожаров для удовлетворения государственных нужд Хабаровского края. КГСАУ «ДВ-авиабаза» в свою очередь, как хозяйствующий субъект и заказчик по Закону № 223-ФЗ, осуществило закупку у ИП ФИО3 авиационных (транспортных) услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ для удовлетворения собственных нужд в целях самостоятельного выполнения работ по обнаружению и тушению лесных пожаров. Источником финансирования указанного договора является субсидия на выполнение государственного задания, предоставленная на основании соглашения между Управлением лесами Правительства Хабаровского края и авиабазой. Закупка за счет средств субсидии на выполнение государственного задания авиационных услуг для выполнения авиабазой, автономным учреждением, лесоавиационных работ не указана в исчерпывающих случаях, предусмотренных ч.4 и 6 ст.15 Закона о контрактной системе, когда автономное учреждение обязано проводить закупки в соответствии с положениями данного закона. При этом, КГСАУ «ДВ-авиабаза» не может быть государственным заказчиком по Закону о контрактной системе – их определения императивно предусмотрены ст.3 Закона о контрактной системе, даже в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.15 Закона о контрактной системе. Учитывая положения законодательства, отсутствует законная возможность наделять автономные учреждения полномочиями по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник привлеченного к административной ответственности лица – ФИО4 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представителя Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.19 ЛК РФ, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ (ч.1); мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса (ч.2); при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводстве лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с названным Кодексом (ч.3); органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (ч.4).

В силу си.51 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров. В зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Лесопожарное зонирование устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Тушение лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

На основании ст.53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

По правилам ст.57 ЛК РФ, авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Частью 2 ст.4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ, государственное (муниципальное) задание – документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии с п.4 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджетного и бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

В силу ст.6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании ст.8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По правилам, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений, а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч.3 ст.84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

В судебном заседании установлено, что КГСАУ «ДВ-авиабаза» создано Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края» путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов».

Согласно п.п.1.3, 1.6 устава, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов. Учредителем КГСАУ «ДВ-авиабаза» является Хабаровский край, органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя – Управление лесами <адрес>.

Основными целями деятельности Учреждения являются: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах; выполнение мероприятий по защите и воспроизводству лесов (п.2.3 устава КГСАУ «ДВ-авиабаза»).

В соответствии с п.п.2.9, 2.11 устава, Учреждение выполняет Госзадание, установленное Учредителем, в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной. Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 23 Устава.

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения КГСАУ «ДВ-авиабаза» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании государственного задания на 2020 год, плановые 2021 – 2022 гг., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края, КГСАУ «ДВ-авиабаза» определены объемы выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ между КГСАУ «ДВ-авиабаза» и ИП ФИО3 заключен договор № на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году.

ФИО1 назначен на должность начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» приказом Управления лесами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением требований ст.ст.6, 8, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ч.4 си.19 ЛК РФ, выразившихся в заключении вышеуказанного договора на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров, а также тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году, ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» Ежкова А.В.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам, установленным ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании п.1.3 устава Учреждения, оно является некоммерческой организацией, созданной для осуществления мероприятий, в том числе по защите и воспроизводству лесов.

Между тем, в судебном заседании установлено, что оценка доводам Ежкова А.В. относительного того, что возглавляемое им Учреждение не является унитарным предприятием и бюджетным учреждением, что препятствует к осуществлению закупок услуг на основании Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана.

Согласно п.2.3 Приказа Генеральной прокуратуры России от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения необходимо принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте, необходимо обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указываются сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч.ч.4 и 6 ст.27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств – следует сделать соответствующую запись.

В то же время, как следует из материалов дела, проведение проверки окончено 12.05.2021, а дело об административном правонарушении возбуждено по месту исполнения прокурором своих должностных обязанностей 14.05.2021.

Данное обстоятельство на основании Приказа Генеральной прокуратуры России от 19.02.2015 № 78 обязывало прокурора составить акт проверки на месте ее проведения, однако этого сделано не было.

Помимо этого, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит противоречия в части времени совершения правонарушения. Так, в абзаце 5 страницы 7 постановления указано, что временем совершения правонарушения является ноябрь 2019 года, в то время как договор с ИП ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако оценка указанному обстоятельству в обжалуемом постановлении не дана.

Вместе с тем, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, мог истечь на момент рассмотрения дела по существу.

Между тем, из пояснений прокурора, данных в судебном заседании, а также контекста содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушения является дата окончания проведенной проверки, что явно противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на время совершения правонарушения, а констатируется лишь факт заключения договора с ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, противоречия в части времени совершения административного правонарушения при рассмотрении дела по существу не устранены и однозначно данная дата не определена.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и не получили должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом административного органа требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления и направление материалов дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Все доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. № 8-04/84 от 19.11.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, которым начальник КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» Ежков А.В. подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному лицу Хабаровского УФАС.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров