Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО 1. №*** от Дата член Единой комиссии Кольского Научного центра РАН по проведению торгов и размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. На заседание Единой комиссии был приглашен специалист – старший программист отдела научно-технической информации КНЦ РАН ФИО 2., который проводил техническую экспертизу представленных котировочных заявок на соответствие техническим требованиям, опубликованным в извещении о проведении запроса котировок №*** от Дата и подтвердил соответствие котировочной заявки ИП ФИО 3. извещению. Отклонение котировочной заявки по сугубо формальным признакам может привести к необоснованному ограничению конкуренции, неэффективному расходованию бюджетных средств. При вынесении решения о принятии котировочной заявки ИП ФИО 3. он как член Единой комиссии руководствовался нормами действующего законодательства и принципами, закрепленными в ст. 1 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО 4. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор прокуратуры Адрес*** Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела №***, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному Закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон, Федеральный закон № 94-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 7 статьи 7 Федерального закона при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также - комиссия). Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.

Котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.

Как следует из материалов дела, в ФГБУН Кольский научный центр Российской академии наук создана Единая комиссия КНЦ РАН по проведению торгов и размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, действующая на основании «Положения о Единой комиссии КНЦ РАН по проведению торгов и размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг», утвержденного распоряжением КНЦ РАН №*** от Дата.

ФИО1, заведующий сектором материально-технического снабжения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Кольского Научного Центра РАН, является членом Единой комиссии по размещению заказов для нужд Кольского Научного Центра РАН по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Дата на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок (заказ №***).

Предмет контракта - оказание услуг по поставке компьютерной техники для нужд КНЦ РАН.

Начальная (максимальная) цена контракта - ***.

Государственный заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Кольский научный центр Российской академии наук.

Дата и время окончания срока подачи заявок - Дата в 17 часов 00 минут.

Извещение о проведении запроса котировок цен на право заключения государственного контракта на закупку компьютерной техники для нужд ФГБУН КЦН РАН, содержит следующее наименование и характеристики поставляемых товаров «Состав персонального компьютера тип 1:

2. Блок питания ***

Состав персонального компьютера Тип 2:

2. Блок питания ***

Кроме того, согласно техническим характеристикам, указанным в извещении, по Монитору LCD ***, жёсткому диску 3.5 ***, приводу DVD-RW/CD-RW испрашивалась гарантия не менее 24 месяцев; по монитору LCD ***, блоку питания ***, материнской плате ***, жёсткому диску 2.5, видеокарте PCI-E 3.0, комплекту клавиатуры с мышью испрашивалась гарантия не менее 36 месяцев, по сетевому фильтру не менее 60 месяцев.

Статьёй 44 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке.

Котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В силу пунктов 1, 3 статьи 47 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, представленная ИП ФИО 3 котировочная заявка содержит сведения о том, что он «готов оказать услуги по поставке компьютерной техники для нужд КЦН РАН в соответствии со спецификацией:

4. Персональный компьютер Тип 1:

Блок питания ***

5. Персональный компьютер Тип 2:

Блок питания ***»

Кроме того, котировочная заявка ИП ФИО 2. содержит сведения о предоставлении гарантии не менее 12 месяцев, в случае если производителем не предусмотрен более длительный срок гарантии.

Изложенное свидетельствует о невозможности при рассмотрении котировочной заявки оценить соответствует ли предоставляемая ИП ФИО 2. гарантия сроку испрашиваемой заказчиком гарантии.

Статьи 470, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют гарантийный срок как период, в течение которого товар или результат работы (ст. 722 ГК РФ) должен соответствовать всем требованиям к его качеству, определенным в установленном порядке.

В силу статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьёй 18 настоящего Закона (замены товара; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы).

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Продолжительность гарантийного срока является для покупателя (заказчика) существенным параметром, поскольку является дополнительной гарантией устранения возникших неисправностей за счет производителя (продавца), возврата денежных средств, уплаченных за товар, а также возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, ФИО1, являясь членом Единой комиссии по размещению заказов для нужд Кольского Научного Центра РАН по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, рассмотрел котировочную заявку, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности его вины.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО 1. №*** от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** (5% от начальной (максимальной) цены контракта).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении заявок специалистом ФИО 2. была проведена техническая экспертиза представленных котировочных заявок на соответствие техническим требованиям и сделан вывод об их соответствии извещению, - несостоятелен, поскольку в судебном заседании достоверно установлено несоответствие представленной котировочной заявки спецификации и требованиям извещения о запросе котировок цен.

Иные доводы свидетельствуют о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении но не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО 1 №*** от Дата о привлечении члена Единой комиссии Кольского Научного центра РАН по проведению торгов и размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Судья С.В.Ганбина