Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Гонибесов Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по его жалобе на постановление от ДАТАНОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДАТАНОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе в Миасский городской суд Челябинской области индивидуальный предприниматель ФИО1 просит об отмене указанного постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с назначенным наказанием. Просит учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключение договора с региональным оператором ООО «Спецсервис» от ДАТАНОМЕР по обращению с твердыми коммунальными отходами. По его мнению, в данном договоре ошибочно не указан такой вид отходов, подлежащих утилизации, как опилки со стружкой разнородной древесины. В настоящее время он занимается исправлением договора. Просит учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств устранение допущенного нарушения в кратчайший срок и его раскаяние. Просит принять во внимание то, что участок земли, где хранились опилки в количестве 12 куб.м, был заросшим травой и опилки лежали на неплодородной куче земли. Куча состояла из грунта и опила. Указывает, что его действия не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектом животного и растительного мира.

Податель жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области, представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статьей 13.4 данного Закона установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов.

Согласно статье 24.7 указанного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч. 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5).

В силу статьи 1 указанного Закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждены "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами".

Согласно указанным Правилам "потребитель" - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 4 данных Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (п. 5 Правил).

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в который включены отходы обрабатывающих производств. К данным отходам отнесены опилки и стружка разнородной древесины.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 июня 2023 г. в нарушение вышеприведенных требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства он хранил на открытом грунте, примерно в 10 метрах от центрального входа цеха, расположенного по адресу: <...>, общим объеме 12 куб.м отходы производства (опилки), которые отнесены к IV классу опасности. В договор на оказание услуг по обращению с отходами производства от ДАТАНОМЕР, заключенный между региональным оператором ООО «Спецсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 такой вид отходов как опилки и стружка разнородной древесины не включены. Договор на оказание услуг по обращению с данным видом отходов не заключен.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, договором от ДАТАНОМЕР, рапортом сотрудника полиции ФИО4, актом осмотра места происшествия от ДАТА, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осознавался противоправный характер своего бездействия, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при определении подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что необходимо учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств заключение договора с региональным оператором ООО «Спецсервис» от ДАТАНОМЕР по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором ошибочно не указан такой вид отходов, подлежащих утилизации, как опилки со стружкой разнородной древесины; о том, что в настоящее время ФИО1 принимает меры к исправлению договора; о том, что имело место устранение допущенного нарушения в кратчайший срок и раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; о том, что действия ФИО1 не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектом животного и растительного мира, во внимание приняты быть не могут.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы права судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.2 названного кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Размер назначенного штрафа соответствует минимальному виду и размеру наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи раскаяние ФИО1, являющееся обстоятельвтмом, смягчающим ответственность, и являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица в части вида назначенного наказания.

Иные доводы о том, что ФИО1 принимаются меры к исправлению договора; о том, что допущенные нарушения устранены; о том, что действия ФИО1 не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектом животного и растительного мира, сами по себе не являются основанием для признания данных фактов обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды.

Доводы о том, что участок земли, где хранились опилки в количестве 12 куб.м, был заросшим травой, и опилки лежали на неплодородной куче земли, во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства.

Доводы жалобы о том, что с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, который ранее не совершал административных правонарушений и неудовлетворительного материального положения следует изменить наказание на предупреждение, во внимание не принимаются, поскольку не основаны на законе.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Согласно статье 3.4 указанного Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что совершенное административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (п.1 ч.1 ст. 1 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания (п. 3 ч.1 ст. 1 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

В силу в силу требований пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, выявлять и пресекать административные правонарушения.

Как видно из дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудником полиции – оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о чем был составлен рапорт от ДАТА

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО1 не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При таких обстоятельствах правовые основания для замены административного штрафа, назначенного ФИО1, на предупреждение отсутствуют.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДАТАНОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья