Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2019 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод «<данные изъяты>» на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года,

установил:

Постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Ижевский завод «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО ИЗ «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000,00 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики ООО ИЗ «<данные изъяты>» просит отменить указанный судебный акт и вынести новый, поскольку постановление принято с грубым нарушением материального и процессуального права, нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, постановление вынесено при отсутствии доказательств вины юридического лица, без выяснения всех обстоятельств по делу.

Выслушав законного представителя юридического лица К.А.В., защитника З.А.В., поддерживающих доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда в нарушение требований статьи 13.3. Федерального закона № 115-ФЗ в период с 23 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года ООО ИЗ «<данные изъяты>» привлекло к осуществлению к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на производственном участке, расположенном по адресу: <адрес> гражданина Узбекистана А.Д.Т., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из миграционных баз в отношении указанного в протоколе иностранного гражданина А.Д.Т.; письменными показаниями указанного в протоколе иностранного гражданина А.Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанного в протоколе иностранного гражданина А.Д.Т.; рапортом врио начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды №-А/18 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ООО ИЗ «<данные изъяты>» №.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Факт осуществления деятельности юридического лица по адресу: <адрес> подтверждается договором аренды №-А/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем К.А.В. и ООО ИЗ «<данные изъяты>», предметом которого является передача арендатору в пользование производственного комплекса для производства РТИ и изделий из пластмасс (согласно Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), расположенного по адресу: 426061, Удмуртская Республика, <адрес>.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности на ООО ИЗ «<данные изъяты>» подтверждается, в том числе, письменными объяснениями гражданина Узбекистана А.Д.Т., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на производстве полимерной продукции в ООО <данные изъяты>, где директором является К.А.В., работал разнорабочим. За данную работу К.А.В. платил деньги.

Утверждения законного представителя юридического лица К.А.В. о том, что А.Д.Т. выполнял разовые работы по уборке имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего физическому лицу К.А.В. и по его поручению, опровергаются материалами дела.

Так, согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО ИЗ «<данные изъяты>» №, с ДД.ММ.ГГГГ директором юридического лица является К.А.В., который согласно пункта 8.1 Устава ООО ИЗ «<данные изъяты>» действует от имени Общества, представляет его интересы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по указанному адресу расположено иное имущество, принадлежащее К.А.В. на праве личной собственности, что по его поручению выполнялись работы иностранного гражданина материалы дела не содержат.

Не предоставлено данные доказательства и законным представителем юридического лица в обоснование своих доводов, не смотря на то, что положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право лица, привлекаемого к административной ответственности предоставлять доказательства.

С учетом изложенного, действия юридического лица, допустившего указанного иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, образует состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения положений Федерального закона № 115-ФЗ, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать свою деятельность таким образом, чтобы исключить возможность нарушения требований действующего законодательства.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению требований действующего законодательства в указанной области, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доводы жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности, не могут быть признаны состоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено административным органом определением от 10 августа 2019 года и начато административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ИЗ «<данные изъяты>».

Таким образом, вопреки доводам жалобы по настоящему делу было проведено административное расследование, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Орган, проводивший расследование УВМ МВД по Удмуртской Республики, находится по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод «<данные изъяты>» К.А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина