Гражданский кодекс часть 1

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Григорьева У.С., с участием представителя ООО «Дружба народов» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 07.06.2021 года №10-82-175-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 07 июня 2021 года №10-82-175-П Общество с ограниченной ответственностью «Дружба народов» (далее ООО «Дружба народов») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ««Дружба народов» ФИО2 подал жалобу, в котором просил отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 07 июня 2021 года №10-82-175-П, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отменить представление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 07 июня 2021 года №10-82-175-П об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Дружба народов» - ФИО1 поддержал жалобу по мотивам, изложенным в жалобе, а также дополнительных пояснениях.

Будучи надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения жалобы представитель Южного межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.4 КоАП Российской Федерации наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 18.03.2021 № 264-п была проведена плановая выездная проверка ООО «Дружба народов» (далее – Общество). По результатам указанной проверки составлен акт плановой проверки от 30.04.2021 №10-82-46-П, в отношении Общества 26.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10-82- 175-П по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, согласно которому Обществом не выполнены требования законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ. А именно, установлено, что Обществом осуществляется эксплуатация ОНВ, расположенных в (производственная деятельность ОНВ приостановлена с 01.01.2021 согласно приказа ООО «Дружба народов» №п/1 от 12.01.2021) и с целью обработки (дезинвазиция) отходов животноводства (жидкой фракции свиного навоза) использует специальные сооружения (). Образовавшийся в результате жизнедеятельности навоз поступает в навозохранилище типа «лагуна». Навоз выдерживается в течение 12 месяцев. По истечении срока выдерживания навоз вывозится на поля Общества. Осуществляя деятельность по разведению свиней, Общество в рамках замкнутого производственного цикла осуществляет деятельность по обеззараживанию отходов - изменению состава, физических и химических свойств отходов жизнедеятельности свиней, с целью снижения негативного воздействия отхода на окружающую среду, что является элементом обращения с отходами производства, классифицируемым статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» как обезвреживание отходов.

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора 07.06.2021 вынесено постановление № 10-82-175-П о привлечении Общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по части 1 статьи 8.4. КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей. Кроме того, 07.06.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 10-82-175-П в отношении заявителя.

Должностным лицом установлено, что осуществляя деятельность по разведению свиней ООО «Дружба народов» в рамках замкнутого производственного цикла осуществляет деятельность по обеззараживанию отходов, для чего использует специальные сооружения – лагуны, куда поступает образовавшийся в результате жизнедеятельности животных навоз, и где он выдерживается в течение 12 месяцев, а по истечении указанного срока вывозится на поля, что является элементом обращения с отходами производства, классифицируемым статьей 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" как обезвреживание отходов.

Довод представителя ООО «Дружба народов» о том, что навоз фактически используется в процессе утилизации, и не проходит стадию обезвреживания в смысле положений Федерального Закона «Об отходах производства и потребления», а течении 12 месяцев фактически происходит его обеззараживание с целью дальнейшего использования как органического удобрения, в связи с чем положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется, не основан на Законе.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее Закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Статьей 1 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; - объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов; - утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Деятельность, связанная с проведением обеззараживания, осуществляется в специальных технических сооружения - лагунах, которые так же являются единовременно и как объектами обеззараживания, так и объектами обезвреживания, поскольку обеззараживание является составной частью обезвреживания.

Анализируя положения информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям "Интенсивное разведение свиней" (далее - ИТС 41-2017), являющегося документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технических, технологических и управленческих решений, применяемых при производстве свинины, основывающийся на соответствующих ГОСТах (ГОСТ Р 56828.14-2016, ГОСТ Р 56828.13-2016 [19], ГОСТ Р 56828.15-2016 [21], ГОСТ 27774-88 и ГОСТ Р 53042-2008), принимая во внимание технологию переработки свиного навоза в органическое удобрение, предусматривающую процесс накопления, карантинирования и выдерживания в соответствующих хранилищах (в данном случае - лагунах), должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что предприятием применяются технологии обеззараживания отходов на специализированных технических устройствах, что в совокупности определяется Законом N 89-ФЗ как процесс обезвреживания отходов производства и потребления.

Данный вывод подтверждается также "РД-АПК 1.10.15.02-17. Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета" (утв. и введены в действие Минсельхозом России 23.05.2017), согласно которым ввод в эксплуатацию животноводческих ферм, комплексов и птицеводческих предприятий не допускается без одновременного ввода в действие систем удаления, хранения и подготовки к использованию навоза и помета и решения проблемы использования в качестве органических удобрений всех видов навоза, помета и сточных вод (пункт 3.16).

Требования по обеззараживанию продуктов жизнедеятельности животных также реализованы в ветеринарных правилах по содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 N 114 (далее - Правила N 114).

Согласно пункту 9 Правил N 114 навоз свиней необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

Приведенные нормативные правовые акты предусматривают обезвреживание навоза как обязательный технологический процесс по содержанию и разведению животных.

Согласно положениям статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом РФ в Определении от 30.09.2010 N 1421-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды. Она является также способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Экологическая экспертиза - это процедура, при проведении которой выявляется соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 10 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 621, навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства. Таким образом обеззараживание навоза, предусмотрено как обязательный технологический процесс по содержанию и разведению животных.

Принимая во внимание технологию переработки навоза в органическое удобрение, предусматривающую процесс накопления и выдерживания в соответствующих хранилищах, суд считает, что ООО «Дружба народов» применяются технологии обеззараживания отходов на специализированных технических устройствах, что в совокупности определяется ФЗ "Об отходах производства и потребления" как процесс обезвреживания отходов производства и потребления, в связи с чем, ООО «Дружба народов» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений положений пункта 7.2 статьи 11 N 174-ФЗ ввиду имеющихся разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, выданных до 11 января 2009 года, несостоятельны ввиду нижеследующего.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Судом принято во внимание, что лагуны эксплуатируются с 1985 года.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в ред. от 23.11.1995) обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации подлежат в том числе иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм прихожу к выводу о том, что ввиду начала эксплуатации сооружений до вступления в силу названного Федерального закона, документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность предприятия подлежала обязательной государственной экологической экспертизе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Также, суд не усматривает оснований для отмены представления, вынесенного ст. гос.инспектором в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 07.06.2021 года, вынесенного в порядке ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, -

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 07.06.2021 года №10-82-175-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов» – оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов» ФИО2 - без удовлетворения.

Представление ст. гос.инспектором в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 07.06.2021 г., оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья У.С. Григорьева