Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Волгоградская алюминиевая компания – порошковая металлургия» (ООО «Валком-ПМ») Догадовой ФИО1

на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Валком-ПМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Валком-ПМ» Догадова Н.В. по электронной почте обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой, не оспаривая выводов должностного лица, принявшего соответствующее решение, относительно факта и обстоятельств совершенного правонарушения, а также виновности названного юридического лица, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, признав правонарушение малозначительным. В обоснование заявленного требования ссылается на совершение правонарушения впервые и незначительность пропуска срока подачи соответствующей отчетности: 11 рабочих дней – что, как полагает, не представляет существенной угрозы для личности, общества и государства, а также не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, тогда как обратное материалами дела не подтверждено; кроме того – на устранение нарушения Обществом самостоятельно в кратчайшие сроки и до составления протокола об административном правонарушении, а также принятие мер по недопущению совершения подобных нарушений в будущем посредством усиления контроля за своевременной подготовкой и предоставлением форм статистической отчетности.

В судебное заседание заявитель жалобы, представив суду ее оригинал, подписанный рукописной подписью заявителя, просила восстановить срок для подачи жалобы, таким образом, с пропуском установленного срока, ссылаясь на факт принятия жалобы, поданной в электронном виде, к производству суда и наличие судебной практики иных судебных инстанций, по принятию и рассмотрению жалоб по делам об административных правонарушениях, подаваемых посредством электронной почты.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, в том числе, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии; в случае пропуска названного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 названного Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от ДАТА ИЗЪЯТА о назначении наказания, направлена административным органом в адрес ООО «Валком-ПМ» ДАТА ИЗЪЯТА и вручена представителю последнего ДАТА ИЗЪЯТА; в то время как жалоба ООО «Валком-ПМ» на данное постановление поступила в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ по электронной почте, подписанная простой электронной подписью, ДАТА ИЗЪЯТА

Вместе с тем, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно п. 3.1.1 которого требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством РФ.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 названного Кодекса.

Однако, жалоба без учета названных обстоятельств была принята к производству суда, в то время как ее своевременное возвращение по указанному основанию могло позволить заявителю реализовать свое право на защиту с соблюдением установленных требований, включая соблюдение процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена заявителем в установленный законом срок, что явно свидетельствует о его намерении использовать соответствующее право, принимая во внимание, что жалоба принята судом к производству, в то время как в судебном заседании автором жалобы заявлено о восстановлении процессуального срока со ссылкой, в том числе на последнее обстоятельство, судья полагает возможным признать данные причины уважительными для пропуска срока на обжалование и восстановить данный срок.

Вместе с тем, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. В ее обоснование заявила о том, что отчетность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Инновация, поданная ООО «Валком-ПМ» в Территориальный орган ФСГС по Волгоградской области с пропуском установленного срока, впервые была введена приказом Федеральной службы государственной статистики от 30 июля 2021 г., и соответствующая обязанность наступила в 2022 г. При этом, ООО «Валком-ПМ» 1 августа 2018 г. со сторонней организацией был заключен договор на оказание услуг в сфере бухгалтерского, налогового и казначейского обслуживания, которым предусмотрена подготовка внешней бухгалтерской и статистической отчетности ООО «Валком-ПМ», однако условие о подготовке отчетности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Инновация в соответствующий договор внесено не было, что было оставлено руководством Общества без внимания. Вместе с тем, указанная отчетность была самостоятельно направлена Обществом до выявления нарушения административным органом – ДАТА ИЗЪЯТА, а ДАТА ИЗЪЯТА руководителем Общества подписан приказ об определении ответственных лиц за предоставление названной отчетности. Кроме того, в обоснование заявленного требования защитник ссылается на факт принятия тем же должностным лицом административного органа решения по аналогичному делу в отношении иного юридического лица о признании подобного правонарушения при более длительном сроке нарушения малозначительным (постановление № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 7 июня 2022 г. в отношении ООО «Металком»).

Заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области ФИО3 в письменных возражениях на жалобу, а также будучи допрошенным в ходе судебного рассмотрения дела качестве свидетеля показал, что выявленное в деятельности ООО «Валком-ПМ» нарушение в виде неисполнения установленной законом и нормативно-правовыми актами обязанности по предоставлению в Территориальный орган ФСГС по Волгоградской области базовой статистической отчетности по форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Инновация за 2021 г. в срок до 11 апреля 2022 г. было установлено им (ФИО2) при получении соответствующей докладной записки главного специалиста-эксперта от 25 апреля 2022 г. (л.д. 80), что также подтверждается сведениями специального программного комплекса «Система сбора отчетности ТОГС: Волгоградстат», куда названная отчетность ООО «Валком-ПМ» поступила в электронном виде 27 апреля 2022 г. в 15 часов 29 минут (л.д. 75), тогда как срок ее предоставления 11 апреля 2022 г., то есть со значительным пропуском установленного срока. Данное обстоятельство не было оспорено привлеченным к административной ответственности лицом ни при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения. При этом, оснований, предусмотренных положениями ст. 2.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения названного дела административным органом не установлено и не имеется. Совершенное административное правонарушение в силу особенностей объекта посягательства – статистической отчетности, используемой для формирования валового внутреннего продукта региона, являющегося аналогом ВПП страны и, таким образом, составной частью такой отчетности по Российской Федерации – и конкретного характера административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном, длительном, представлении ООО «Валком-ПМ» такой отчетности, что повлияло на достоверность региональной и общероссийской отчетности за 2021 г. малозначительным не является. Так, при получении отчетности Территориальный орган ФСГС по Волгоградской области обязан в оперативном порядке представить соответствующие сведения в администрацию города для доклада губернатору с целью оперативного принятия последним на основании предоставленной информации соответствующих управленческих решений по инновационным продуктам, в то время как отсутствие такой информации влечет искажение соответствующих данных валового регионального продукта. О значении названной информации свидетельствует ее практически ежемесячное освещение руководством страны, в том числе Президентом РФ, в средствах массовой информации. При этом, на существо нарушения влияет характер представленных субъектом данных. Так, если субъект не ведет инновационную деятельность, несвоевременное предоставление «нулевого отчета», как в случае с ООО «Металком», на решение в отношении которого ссылается защитник Догадова Н.В., существенной угрозы общественным правоотношениям не несет, поскольку не влияет на данные статистической отчетности по региону и общероссийской; тогда как несвоевременное предоставление отчетности ООО «Валком-ПМ» заведомо исказило такую отчетность, предоставляемую Территориальным органом ФСГС по Волгоградской области, что несет угрозу принятия неверных управленческих решений, в том числе на федеральном уровне. При этом, обратил внимание, что необходимость своевременного предоставления названной отчетности была доведена до сведения всех соответствующих субъектов заблаговременно посредством ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://websbor.gks.ru/online/info, однако, указанная информация ООО «Валком-ПМ» оставлена без внимая. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе длительности периода нарушения и факта его совершения впервые, ООО «Валком-ПМ» было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и отзыва, проверив материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде административного штрафа: для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц – от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ, респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические Данные (документированная информация по формам федерального статистического Наблюдения), необходимые для формирования официальной статистической информации.

При этом, в силу ст. 4 названного Закона, принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются, в том числе полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами); рациональный выбор источников в целях формирования официальной статистической информации для обеспечения ее полноты, достоверности и своевременности предоставления, а также в целях снижения нагрузки на респондентов; обеспечение возможности формирования официальной статистической информации по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям; согласованность действий субъектов официального статистического учета.

Согласно п. 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в п. 3 названного Положения (созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций), по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм; формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами; субъекты официального статистического учета бесплатно информируют респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления, посредством размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечней респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении; дополнительно для информирования субъектами официального статистического учета используются электронные средства связи (средства факсимильной связи, электронная почта или иные средства связи) и федеральные государственные информационные системы (в том числе информационные ресурсы, размещаемые в государственных информационных системах субъектов официального статистического учета, включая федеральную государственную информационную систему «Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных», и подсистема единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

На основании п.п. 2 и 5 названного Положения, руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица.

Приказом Федеральной службы государственной статистики № 463 от 30 июля 2021 г. «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационный технологий», в соответствии с подп. 5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 420, и во исполнение подразделов 1.6, 1.13 и 1.27 утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 671-р Федерального плана статистических работ, утверждены и введены в действие с отчета за 2021 г. прилагаемые формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению, в том числе по форме 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), срок предоставления которого с 16 февраля по 11 апреля.

Из материалов дела усматривается следующее.

В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области с ДАТА ИЗЪЯТА на учете состоит ООО «Валком-ПМ», зарегистрированное по адресу: г. Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, основным видом деятельности которого является производство алюминия, дополнительными – производство промышленных газов, строительство зданий и прочих инженерных сооружений (не включенных в иные группировки), деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управление проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях и др. (л.д. 59-74).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что до соответствующих респондентов, в том числе ООО «Валком-ПМ», путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://websbor.gks.ru/online/info) доведена обязанность по предоставлению достоверных первичных статистических данных по форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Инновация за 2021 г. в установленный срок.

Названное обстоятельство, в том числе своевременность получения указанной информации ООО «Валком-ПМ», стороной защиты не оспорено.

Однако, указанная отчетность ООО «Валком-ПМ» за 2021 г. поступила в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по АДРЕС ИЗЪЯТ в электронном виде ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском установленного срока.

Факт и обстоятельства названного нарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и представленных в ходе рассмотрения жалобы доказательств: докладной запиской главного специалиста-эксперта ФИО4 от 25 апреля 2022 г. (л.д. 80) сведениями специального программного комплекса «Система сбора отчетности ТОГС: Волгоградстат» (л.д. 75), показаниями свидетеля ФИО3 и протоколом № 17 от 24 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Валком-ПМ» (л.д. 52-54).

Относимость, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, в том числе поскольку протокол составлен полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ как в части надлежащего извещения о его составлении законного представителя названного юридического лица, так и в части указания в протоколе необходимых для рассмотрения дела сведений, которые согласуются с изложенными в иных материалах дела обстоятельствами (в том числе, место нахождения Общества и, соответственно, место совершения им правонарушения, установленный законом срок для исполнения соответствующей обязанности и, соответственно, время совершения правонарушения). Показания свидетеля об обстоятельствах дела, ставших ему известными при возбуждении производства по делу и в ходе его рассмотрения, даны им после разъяснения соответствующих положений закона, в том числе в части ответственности за дачу ложных показаний, являются непротиворечивыми и согласующимися с иными проверенными судьей доказательствами, в то время как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица повода для оговора привлеченного к ответственности лица в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, указанные обстоятельства взаимодополняют и уточняют друг друга, не противоречат объяснениям защитника в судебном заседании, в том числе в части назначения ответственного за предоставление соответствующей отчетности лица после совершения правонарушения и возбуждения производства по настоящему делу.

Вместе с тем, названные доказательства стороной защиты не оспорены.

Сведений и свидетельств того, что у ООО «Валком-ПМ» объективно отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих требований и принятие им к тому всех зависящий от него мер, напротив, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанное также не было оспорено стороной защиты ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе его судебной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судья полагает обоснованным вывод заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о совершении ООО «Валком-ПМ» нарушения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и виновности в том названного лица.

Фактические обстоятельства дела административным органом установлены правильно, квалификация действий привлеченного к административной ответственности лица дана верная.

При этом, доводы автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения признать состоятельными оснований судья не находит, поскольку обстоятельств к тому в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободит лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений; при этом, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

В соответствии со ст.ст. 1 и 2 вышеназванного Федерального закона Об официальном статистическом учете, целью Закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации; а предметом регулирования – общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета; при этом, официальная статистическая информация – это сводная агрегированная документированная информация о количественной стороне массовых социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессов в Российской Федерации, формируемая субъектами официального статистического учета, в соответствии с официальной статистической методологией.

Нарушение требований закона о предоставлении статистической информации имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства.

При этом, ссылка защитника на факт принятия тем же должностным лицом административного органа решения по аналогичному делу в отношении иного юридического лица о признании того же правонарушения при более длительном сроке нарушения малозначительным (постановление № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 7 июня 2022 г. в отношении ООО «Металком») необоснована, поскольку обстоятельства названных дел идентичными не являются, в то время как из показаний свидетеля ФИО3 следует, что не несет существенной угрозы соответствующим правоотношениям несвоевременное предоставление отчета субъектом, который не ведет инновационную деятельность, в то время как несвоевременно предоставление в Территориальный орган ФСГС по АДРЕС ИЗЪЯТ отчетности ООО «Валком-ПМ» заведомо исказило отчетность, предоставляемую названным органом, что несет угрозу принятия неверных управленческих решений в соответствующих областях.

Указанные свидетелем обстоятельства стороной защиты также не оспорены.

Вместе с тем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), но и в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, которые до сведения субъекта правонарушения должным образом были доведены, однако оставлены им без внимания.

Указанное, с учетом отсутствия по делу свидетельств исключительности его обстоятельств, не позволяет признать совершенное ООО «Валком-ПМ» правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, отсутствуют основания и для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе юридическим лицам, являющимися субъектами малого предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которая в настоящем деле отсутствует.

Каких-либо предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ безусловно подлежащих учету при назначении административного наказания обстоятельств по делу не имеется, что наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено должностным лицом административного органа при назначении ООО «Валком-ПМ» наказания в виде штрафа, размер которого соответствует минимальному установленному санкцией ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ наказанию для юридических лиц.

При этом, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим наказание обстоятельствам отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения (ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ либо имеющее единый родовой объект посягательства), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа при назначении ООО «Валком-ПМ» административного наказания учтено, что ранее последнее к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ не привлекалось, поскольку, как указано выше, в оспариваемом постановлении отмечено отсутствие отягчающих наказание ООО «Валком-ПМ» обстоятельств.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого ООО «Валком-ПМ» постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

РЕШИЛ:

ходатайство защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КОАП РФ, ООО «Валком-ПМ» Догадовой ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить защитнику лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КОАП РФ, ООО «Валком-ПМ» Догадовой ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о назначении наказания.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, о назначении административного наказания, в отношении ООО «Валком-ПМ» – оставить без изменения, а жалобу защитника последнего Догадовой ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Струк