Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» Беззубцевой Я.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2017 года ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» Беззубцева Я.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, указав на отсутствие события административного правонарушении, а также о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», защитника Беззубцевой Я.С., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Жукову В.Г., Шкрыль Ю.Н., с доводами жалобы не согласившихся, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Из материалов дела следует, что ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» будучи привлеченное к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, 22 декабря 2016 г. в период времени с 02.47 UTC по 10.59 UTC (время Хабаровское = UTC + 10 часов) при выполнении полета по маршруту Комсомольск-на-Амуре (Дземги) – Кемерово на воздушном судне Ан-12 бортовой номер <данные изъяты>, по договору возмездного оказания услуг в интересах ООО «ЭкспресАвиа» осуществило перевозку груза в количестве 4480 кг., при отсутствии лицензии на перевозку грузов, чем нарушило п. п. 23 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Воздушного кодекса РФ.

15 ноября 2016 г. ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьёй суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г. Хабаровска пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судьями предыдущих инстанций не учтены положения п.7 Постановления Правительства РФ от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях», в соответствии с которой до введения в действие ведомственных нормативных правовых актов, предусмотренных подпунктами «а» и «б» п. 5 настоящего Постановления, действуют положения и инструкции, регламентирующие использование государственной авиации для выполнения платных перевозок, является необоснованной, поскольку действующим законодательством получение права (лицензии) на осуществление воздушным транспортом перевозки грузов не поставлено в зависимость от согласования специальной программы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

При этом соблюдение требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе об осуществлении отдельных видов деятельности на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является обязательным.

В соответствии с п.п. 7, 23 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, испытание и ремонт авиационной техники, а также деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Правительством РФ утверждены Положения о лицензировании каждого из указанных видов деятельности. Взаимозаменяемость разрешительных документов (лицензий) на осуществление различных видов деятельности законом не предусмотрена.

Указание в жалобе на то, что ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» относится к предприятиям экспериментальной авиации, не может быть принято во внимание, поскольку вне зависимости от указанных обстоятельств, деятельность по перевозке грузов заказчика, является лицензируемым видом деятельности.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Ссылка заявителя жалобы на ответ Министерства промышленности и торговли РФ от 06 июня 2016г. № не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку указанный ответ не является нормативно-правовым актом официального разъяснения норм закона, содержащаяся в нем информация носит информационно-разъяснительный характер. При этом, из содержания указанного письма также следует, что лицензированию не подлежит вид деятельности перевозка воздушным транспортом и пассажиров и грузов, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Таким образом, имеющаяся у Предприятия лицензия № от 21 марта 2013г. на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники не позволяет Предприятию осуществлять коммерческую перевозку грузов.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Имеющимися в материалах дела решениями по делам об административных правонарушениях от 30 января 2017г., 17 марта 2017г., 10 мая 2017г. подтверждается осуществление Предприятием коммерческих перевозок, то есть осуществление деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако в соответствии с ч.2 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование и выявившего признаки нарушения ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» перевозки грузов и пассажиров, что соответствует части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают, в связи с чем не нахожу оснований для признания доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения и доказательств вины ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» оставить без изменения, а жалобу защитника Предприятия Беззубцевой Я.С.– без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева