Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 октября 2018 года ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» обжаловало его в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Обжалуемым решением отменено постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 октября 2018 года и прекращено производство по делу в отношении ПАО «Новороссийский морской торговый порт», в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2019 года, отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для прекращения производства у судьи районного суда не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 - представителя по доверенности ПАО «Новороссийский морской торговый порт», обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установив, что срок на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2019 года пропущен государственным инспектором контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по уважительной причине, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о его восстановлении.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 07 августа 2018 года в 11 час 55 минут на <...> к <...> был установлен факт осуществления перевозки делимого груза (контейнера) по маршруту «Новороссийск-Ростов-на-Дону» грузовым автомобилем КАМАЗ регистрационный номер <...> регион, с полуприцепом BRTO регистрационный номер <...>, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой массы на ось транспортного средства на 3.86 т. или 27.03 %.

Таким образом, государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 пришел к выводу о том, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт», ответственное за погрузку груза на АТС, допустило осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, не являющегося неделимым, с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей районного суда достоверно установлено, что 05 августа 2018 года перевалка груза на автомобиль КАМАЗ регистрационный номер <...> регион, с полуприцепом BR.TO регистрационный номер <...>, выполнена ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по договору от 22.02.2018 года № <...>, заключенному с АО «ЗИМ Раша», который определяет и регулирует взаимоотношения сторон при оказании ПАО «Новороссийский морской торговый порт» заказчику услуг перевалки и внутрипортового экспедирования (документальному оформлению, учету, информационному обслуживанию и т.п.) при организации международной перевозки по прямому варианту импортных продовольственных грузов на паллетах из судов в автомобильный транспорт.

В соответствии с п.2 ст.20, п.1 ст.22 Федерального закона «О морских портах» и п.59, 60 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морских портах», грузополучатель обязан принять и вывезти груз. При этом транспортное средство должно быть пригодным для перевозки вывозимого груза (ст. 791 ГК РФ, п.22, 23, 29 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом»).

Приложением № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом» определено, что параметры транспортного средства должны соотноситься с параметрами груза таким образом, чтобы нагрузки, приходящиеся на оси транспортного средства, не превышали значений, установленных законодательством.

Из материалов дела следует, что выдача груза в контейнере автомобильному перевозчику осуществлена оператором морского терминала на основании предоставленных перевозчиком товарораспорядительных документов: разнарядке и транспортной накладной.

Согласно разнарядке грузополучателем по договору морской перевозки груза является ООО «Искра-Юг», а автомобильную перевозку по транспортной накладной осуществляло ООО «БОБ-ТРАНС».

Исчерпывающий перечень оснований, наделяющих оператора морского терминала правом отказать в перевалке груза, определен в п.51 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морских портах».

При этом судья районного суда верно указал, что превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства ни Федеральным законом «О морских портах», ни Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морских портах к вышеуказанным основаниям не отнесено.

Таким образом, оператор морского терминала (ПАО «Новороссийский морской торговый порт») не вправе был отказать заказчику (ЗАО «ЗИМ Раша») в погрузке груза на транспортное средство в случае превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства.

Кроме того, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что предметом договора автомобильной перевозки являлась перевозка определенного контейнера с его индивидуальными характеристиками, в связи с чем, обеспечить необходимое соотношение груза и автотранспортного средства может только перевозчик, а не ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Установив отсутствие в действиях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно отменил постановление государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 04 октября 2018 года и прекратил производство по делу.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что в действиях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить государственному инспектору контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 08 мая 2019 года.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: