Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края, по адресу: Ставропольский края, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») Аракельянца С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзор по СКФО),

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что им организована регулярная перевозка пассажиров по маршруту № г. Пятигорска автомобильным транспортом на автобусе марка «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Указанное нарушение выявлено должностным лицом МТУ Ространснадзора по СКФО при проведении планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, директор ООО «<данные изъяты>» Аракельянц С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, директор ООО «<данные изъяты>» Аракельянц С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аракельянц С.Г. подал в суд жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что обжалуемое постановление, по его мнению, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, поскольку в постановлении о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», так и соответственно ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту №<адрес> автомобильным транспортом на автобусе марка «ГАЗ-32212», государственный регистрационный знак № по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Однако, как сообщил объяснении водитель и в самом протоколе указана совсем другая норма, а именно ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких документов, подтверждающих применение к нему, как к директору ООО «<данные изъяты>», ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а выводы государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО, не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того Аракельянц С.Г. считает, что государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СКФО при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что на момент составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления имеется договор обязательного страхования перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в связи с чем его вина, как директора ООО «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

По изложенным основаниям директор ООО «<данные изъяты>» Аракельянц С.Г. в жалобе и судебном заседании просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении него и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения директора ООО «<данные изъяты>» Аракелянца С.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СКФО, директор ООО «<данные изъяты>» Аракелянц С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, выразившихся в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Основной целью Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном» является защита прав пассажиров независимо от вида транспорта или вида перевозок, а также создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования.

Кроме того, указанным Федеральным законом регламентируется порядок получения потерпевшими компенсаций при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном» установлено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Пунктом 2 ст. 1 указанного Федерального закона установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с п. 3 ст. 3 приведенного Федерального закона перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь собственником транспортного средства «ГАЗ-32212», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключила с ООО «<данные изъяты>» договор аренды транспортного средства (без экипажа), по которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и владение вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном» между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования гражданской ответственности пассажироперевозок в страховом отделе филиала ООО «<данные изъяты> в г. Пятигорске Ставропольского края на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным письмом ООО «<данные изъяты>» филиал в Ставропольском крае.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство - «ГАЗ-32212», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как следует из договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - новый собственник транспортного средства «ГАЗ-32212», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>ФИО2 предоставила арендатору - ООО «<данные изъяты>» указанное транспортное средство. Одновременно с передачей транспортного средства арендодатель принял на себя обязательство по оказанию арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж). Транспортные средства с экипажем арендовано в целях выполнения определенных услуг, связанных с перевозкой людей, в том числе, согласно заявкам арендодателя.

В силу п. 2.3.1 указанного договора аренды, арендодатель обязан своевременно передать арендатору транспортное средство в состоянии, отвечающем условиям договора и предоставить необходимые для его эксплуатации документы.

Согласно п. 2.3.2 договора арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта в течение всего срока договора, предоставлять услуги по управлению и технической эксплуатации транспорта с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации, заключать трудовые договоры с экипажем, нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы, связанные с их содержанием.

С учетом приведенных условий названный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Статья 632 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 635 ГК РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

В соответствии со ст. 637 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

В силу ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, в случае, когда транспортное средство передается в аренду с экипажем, часть расходов на его эксплуатацию остается на арендодателе, в том числе расходы на страхование транспортного средства и ответственности за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, если такое страхование в силу закона или договора является обязательным (ст. 637 ГК РФ). Что касается арендатора, то он несет только те расходы, которые возникают в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, включая оплату сборов, а также топлива и других, расходуемых в процессе такой эксплуатации материалов.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров предыдущего перевозчика ООО «<данные изъяты>», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «<данные изъяты> срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров метрополитеном», суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров нынешнего перевозчика ООО «<данные изъяты>», как правопреемника ООО «<данные изъяты>» в силу положений ст. 129 ГК РФ по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ такой ответственности, использующего то же транспортное средство - «ГАЗ-32212», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанное в договоре, также является застрахованной.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО о том, что должностное лицо Аракельянц С.Г. допустил осуществление ООО «<данные изъяты>» перевозок пассажиров транспортными средствами с экипажем, предоставленным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не был застрахован, являются необоснованными и неправомерным, из чего следует, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Аракельянца С.Г., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Лихоман