Гражданский кодекс часть 1

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Логинова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма Архангельской области от 05 февраля 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией в федеральную собственность изъятого при осмотре нестационарного объекта торговли – мини-кафе «...» по адресу: <адрес>, пива, указанного в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, переданного на ответственное хранениев Отдел полиции .

ФИО4 подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что точка общественного питания предприятие быстрого питания – мини-закусочная «...», расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правил оказания услуг общественного питания, утверждённых Постановлением правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036 и ГОСТ Р 50762-2007, при открытии данной точки общественного питания им, как индивидуальным предпринимателем, выполнены все предусмотренные действующим законодательством РФ требования как по информированию соответствующих органов, так и к самой точке общественного питания, следовательно, он на законных основаниях реализовывал посредством розничной продажи спиртосодержащую продукцию при оказании услуг общественного питания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, поддержал доводы жалобы, просит её удовлетворить, производство по делу прекратить.

Защитник Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, чтов торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, в целях осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО4 организовал работу предприятия общественного питания – мини-закусочную, в данном помещении работает бармен, имеются меню, технологические карты, барная стойка.ФИО4 как индивидуальный предприниматель вправе заниматься, в том числе данным видом деятельности. Также им подана налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход за 4 квартал ... года по деятельности «Оказание услуг общественного питания». Запрет на реализацию пива в период с 21 до 23 часов на предприятия общественного питания не распространяется.

Свидетель ФИО1, работающая бухгалтером у ИП ФИО4, пояснила, что деятельность по оказанию услуг общественного питания добавлена в ЕГРИП в отношении ФИО4 Единый налог на вменённый доход по данному виду деятельности (услуги общественного питания) уплачен предпринимателем за 4 квартал ... года.

Проверив дело и оценив представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, рассмотрев доводы жалобы судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

В силу указания ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, присвоен регистрационный номер №, основным видом экономической деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая рыбой, ракообразными и моллюсками. В качестве дополнительных видов деятельности указаны - деятельность баров, деятельность ресторанов и кафе.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 5 статьи 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Архангельской области № 222-пп от 05 июня 2012 года на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Указанные ограничения розничной продажи алкогольной продукции не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Согласно абз.7 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. было выявлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО4 допустил и организовал розничную продажу пива в нестационарном торговом объекте «...», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в нарушении временных ограничений, установленных Постановлением Правительства Архангельской области от 05.05.2012 №222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» в период с 21 до 23 часов.

Выводы мирового судьи о том, что торговый павильон «...», расположенный у <адрес> является нестационарным торговым объектом, в жалобе не оспариваются, и подтверждаются информацией из МО «Город ...» .

Доводы о том, что торговый павильон «...», расположенный по адресу: <адрес>, является предприятием общественного питания, соответственно ограничения времени реализации пива с 21 час. до 23 час. на данные отношения не распространяется, суд не принимает.

В силу указания ст. 346.27 НК РФ услуги общественного питания это услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Объектом организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, является объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

На основании положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания «Услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания...

Согласно «ГОСТ Р 50647-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 576-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Закусочная - предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями к закусочным, утверждёнными ГОСТом Р 50762-2007, данные предприятия должны предусматривать состав помещения для потребителей – зал, оборудованный столами или кронштейнами для приёма пищи, туалет с раковиной для мытья рук.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на «телефон доверия» № позвонила неизвестная женщина и сообщила о том, что она проживает по <адрес>. Рядом открыли торговый павильон и назвали кафе «...». В данном кафе круглосуточно торгуют пивом. Просит закрыть данное заведение, т.к. оно не соответствует никаким нормам.

В ходе работы на административном участке по адресу: <адрес>, сотрудниками УУП отдела полиции было выявлено, что гр. ФИО3, продавец-кассир торгового павильона «...», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут реализовала (продала) алкогольную продукцию, а именно пиво «Большая кружка», объёмом 2,5 литра, после 21:00 в нарушении временных ограничений, установленных Постановлением Правительства Архангельской области № 222-пп от 05.06.2012, и Федеральным законом РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона, в помещении при входе прямо установлена витрина с установленным кассовым аппаратом. На витринах выставлена продовольственная продукция. На стеллажах выставлена алкогольная продукция с указанием цен на каждое наименование отдельно взятой алкогольной продукции. В помещении до кассовой зоны отсутствует туалет, умывальник. Имеется стойка без мест для сидения. Также данный торговый объект оборудован холодильниками с различной алкогольной продукцией. В подсобном помещении имеется алкогольная продукция, что также подтверждается фототаблицей к протоколу. Столы для обслуживания посетителей отсутствуют.

Из объяснений ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в этот день в 21 час. 35 мин. он зашёл в магазин, расположенный с торца <адрес>, где приобрёл пиво «Большая кружка», 2,5 литра за 150 руб. Продавец павильона ФИО3 от дачи каких-либо объяснений отказалась.

Представленные в материалы дела в копиях договор о полной материальной ответственности продавца-кассира, датированный ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, налоговая декларация за 2014 год, сообщение из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу в совокупности не подтверждают, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом нестационарном торговом объекте оказывались услуги общественного питания.

Наличие в торговом павильоне вывески, стойки, данный вывод не опровергает. Указанный вывод также не опровергается и представленными ФИО4 в ходе судебного заседания документами: меню, технико-технологическая картой, предписанием территориального отдела Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, заметкой газеты «...».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Наличие уведомления о начале услуги «общественное питание» не свидетельствует о фактическом оказании ФИО4 данной услуги, а потому не освобождает его от необходимости соблюдения ограничений и требований закона.

Таким образом, деятельность ИП ФИО4 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>,не является деятельностью по оказанию услуг общественного питания.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине индивидуального предпринимателяФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведёнными в обжалуемом постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора АПК (дислокация <адрес>) штаба ОМВД России «...» об обращении по «телефону доверия» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о передаче на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3, объяснениями ФИО2, фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, информацией об объекте из МО «<адрес>».

Представленные сотрудниками полиции и исследованные мировым судьёй доказательства составлены уполномоченными лицами с соблюдением установленного порядка. Суд не имеет оснований ставить их под сомнение.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателюЛогвинову С.А.в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Коряжма Архангельской области, по делу № от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией в федеральную собственность изъятого при осмотре нестационарного объекта торговли – мини-кафе «...» по адресу: <адрес>, пива, указанного в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, переданного на ответственное хранениев Отдел полиции - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Логинова