Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО33 Сергеевича – ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО37,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО32., лишенный права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут в районе строения № по <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

За данное правонарушение ФИО30 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В жалобе представитель ФИО29 – ФИО7 просит изменить указанное постановление мирового судьи, по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения уже был лишен права управления транспортным средством на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., считает что его действия необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлеченный к административной ответственности ФИО28 и его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что просит изменить обжалуемое им постановление мирового судьи, признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако считает его действия обладают всеми квалифицирующими признаками ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей достоверно было установлено, что будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 01 год 06 месяцев, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут в районе строения № по <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут в районе строения № по <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, тем самым допустил повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 основанием для которого явились установленные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- записью теста выхода и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с которыми у ФИО23 при помощи технического средства измерения (Алкотест 6810, заводской номер ARDA-0662, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ года) установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО22. в присутствии двух понятых согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись в распечатанном результате анализе и акте;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в их присутствии ФИО24 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и с результатами освидетельствования согласился;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»
ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО21 лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ;

- списком нарушений ФИО20 из которого следует, что исполнение решения суда о лишении права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается признательными показаниями ФИО17., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, а также Сосновоборским городским судом.

Все имеющиеся в деле протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом. В вышеуказанных протоколах имеется личная подпись ФИО16 При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, привлекались понятые, в присутствии которых ФИО19 выразил свое согласие с результатами освидетельствования. Сомнений в виновности ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО14 о том, что его действия необходимо переквалифицировать ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, так как действия ФИО15 подпадают под санкцию ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку давая оценку квалификации содеянного ФИО6 необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ Согласно указанной норме повторности совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, положения ч.4 ст.12.08 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в части 4 ст.12.8 КоАП РФ, а также Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года, квалификация по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО9 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок окончания которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ года, вновь совершил однородное правонарушение.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО12 назначено обоснованно, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 Сергеевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО10 Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: - подпись –

Копия верна.

Судья ФИО2